2-06-11542/7

Tsiviilasi nr 2-06-11542 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks

1. jaanuar 2007 Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-06-11542 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 9109,95 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad nende hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16 19095 Tallinn), esindaja Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 10151 Tallinn; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada AS EMT hagi X vastu.
3. Välja mõista X AS EMT kasuks võlg 4554,98 krooni ja viivised 4554,97 krooni, kokku 9109 (üheksa tuhat ükssada üheksa) krooni ja 95 senti.
4. Välja mõista X AS EMT kasuks menetluskulud 1798 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend kaheksa) krooni ja 69 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 12.01.2004 ja 12.12.2003 liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus esitatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei tasunud hageja esitatud arveid ning võlgneb 26.04.2006 seisuga hagejale 9109,95 krooni, millest tasumata arvete eest 4554,98 krooni ning viivis 4554,97 krooni. Hageja taotleb VÕS §-de 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 9109,95 krooni. Hageja taotleb menetluskuludena kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulu 1548,69 krooni, kokku 1798,69 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile kirjalikult vastanud. Kirjaliku vastuse nõue ja hagimaterjalid on kätte toimetatud kostja emale edasi andmiseks kostjale 05.10.
5. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendi kostjale kättetoimetatuks. 07.11.2006 määrusega määras kohus asja lahendamise kirjalikus menetluses. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, tehtud järeldused ja põhjendused Kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. 12.12.2003 ja 12.01.2004 liitumislepingutega (tl 7-10) on tõendatud, et pooled sõlmisid liitumislepingud telefoninumbritele 37253451530 ja
6. VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1; 108 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule, kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine ning kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kirjutades alla liitumislepingule, nõustus kostja ühtlasi ka EMT teenuste kasutamise üldtingimustega, EMT hinnakirjade, teenuskirjelduste- ja kvaliteedinõuetega, mis moodustab liitumislepingu lahutamatu osa. Üldtingimuste (tl 22-28) punkti 3.2.1 kohaselt kohustus kostja täitma lepingut, s.t vastavalt punktile 3.2.2 tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Hageja poolt 31.12.2003, 31.01.2004, 27.02.2004 esitatud arvetega (tl 18-21) on tõendatud, et kostja võlgneb hagejale kasutatud mobiilside teenuse eest 4554,98 krooni. Lisaks põhivõlale on hageja esitanud viivisenõude. VÕS §-de 101 lg 1 p 6; 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja õiguskaitsevahendina kohustuse rikkumise korral nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Üldtingimuste punktis 5.12 on pooled kokku leppinud viivises määraga 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 26.04.2006: 0,15% päevas × 4554,98 krooni = 6,83 krooni päevas; 6,83 krooni × 763 päeva = 5211,29 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, arvestades Eesti kohtupraktikat, nõuab hageja viivist 4554,97 krooni. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et kuna hageja on liitumislepingu järgi oma kohustuse osutades kostjale mobiilside teenust täitnud, kostja on aga oma kohustuse tasuda osutatud mobiilside teenuse eest vastavalt arvetele jätnud täitmata, tuleb kostjalt hageja kasuks 9109,95 krooni välja mõista. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni ja õigusabikulu 1548,69 krooni; seega kokku 1798,69 krooni. Kohtunik 2