3-06-2212 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi,Viivi Tomson, Maili Lokk Otsuse tegemise aeg ja koht 4. mai 2007 Tartu Haldusasja number 3-06-2212 Haldusa

§ 2

ning lisade 1 ja 2 kohaselt kuulub X maja kaugküttepiirkonda.

§-is 3 lg 7 on loetletud juhtumid, millede puhul võib kaugküttepiirkonna tarbija võrgust eraldumist taotleda.

§-is 3 lg 11 on kehtestatud, et kortermajades asuvate üksikute korterite võrgust eraldumine ei ole lubatud. Seega ei ole ka käesolevaks ajaks tekkinud Püssi Linnavalitsusel õiguslikku alust anda kaebuse esitajale luba keskkütte väljalülitamiseks. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED 2 L.S. esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu

1. veebruari 2007 otsuse ning teha uue otsuse, millega tunnistada õigusvastaseks Püssi Linnavalitsuse toiming ning teha Püssi Linnavalitsusele ettekirjutus. Apellatsioonkaebuse kohaselt on vastavalt KOKS §-le 6 omavalitsusüksuse üheks ülesandeks korraldada antud vallas või linnas elamu- ja kommunaalmajandust, veevarustust ja kanalisatsiooni. Temperatuur X korteris 67 ei tõusnud kõrgemale kui 14 kraadi. Selle tagajärjel halvenes apellandi tervis 80%, mida tõendab meditsiinilise arvamuse ärakiri. Seega oli vaja 2006-
2. a keskkütteperioodiks üle minna alternatiivküttele. Püssi Linnavalitsus on 30.06.2004 otsusega nr 121 määramata ajaks peatanud alternatiivküttele ülemineku (kuni Püssi Linnavalitsuse otsusega kaugkütte piirkonna kehtestamiseni Püssi linnas). Nimetatud otsuse vastuvõtmisest on möödunud kaks keskkütteperioodi, kuid linna paremaks soojusenergiaga varustamiseks ei ole midagi tehtud. 01.02.2007 toimunud kohtuistungil selgus, et Püssi Linnavalitsus on 14.09.2006 vastu võtnud

Püssi linna kaugküttepiirkonna kehtestamise kohta, mis jõustus 16.10.

1. Püssi Linnavalitsus ei ole teavitanud apellanti nimetatud määrusest. Halduskohus on teinud otsuse haldusakti alusel, mis ei olnud jõustunud apellandi poolt vaidlustatud toimingu tegemise ajal
2. a septembris. Samuti ei oleks tohtinud määrust nr 15 kohaldada, kuna see on allkirjastamata. Püssi Linnavalitsus vaidleb apellatsioonkaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt peatas Püssi Linnavolikogu oma 30.06.2004 otsusega nr 121 korterite alternatiivküttele ülemineku kuni kaugküttepiirkonna kehtestamiseni. Seega ei olnud Püssi Linnavalitsusel õigust rahuldada L.S. taotlust keskkütte väljalülitamiseks. Kaugküttepiirkonna piirid ning küttevõrguga liitumise ja sellest eraldumise tingimused ja kord on kehtestatud Püssi Linnavolikogu 14.09.2006 määrusega nr 15.

§ 2

ning lisade 1 ja 2 kohaselt kuulub X maja kaugküttepiirkonda.

§-is 3 lg 7 on loetletud juhtumid, millede puhul võib kaugküttepiirkonna tarbija võrgust eraldumist taotleda.

§-is 3 lg 11 on kehtestatud, et kortermajades asuvate üksikute korterite võrgust eraldumine ei ole lubatud. Seega ei tekkinud Püssi Linnavalitsusel ka käesolevaks ajaks õiguslikku alust anda kaebuse esitajale luba keskkütte väljalülitamiseks. Püssi Linnavalitsus tegutses õiguspäraselt, juhindudes Püssi Linnavolikogu 30.06.2004 otsusest nr

1. Püssi Linnavalitsusel puudus ka 13.02.2007 õiguslik alus alternatiivküttele üleminekuks loa andmiseks vastavalt Püssi Linnavolikogu 14.09.2006 määrusele nr
2. Seega ei ole halduskohus otsuse tegemisel juhindunud haldusaktist, mis apellandi poolt vaidlustatud toimingu tegemisel oli veel vastu võtmata. Juhindudes kaugkütteseadusest ning Püssi Linnavolikogu 30.06.2004 otsusest 121 puudus apellandil õiguslik alus
3. a septembris alternatiivküttele üleminekuks ning vastavasisulise loa taotlemiseks vastustajalt. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata ning Tartu Halduskohtu
4. veebruari 2007 otsus muutmata. HKMS § 34 lg 2 järgi kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu lahendi seaduslikkust ja põhjendatust apellatsioonkaebuse ja sellele esitatud vastuväidete piires. 3 Kuna ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega, siis ei pea ringkonnakohus HKMS § 47 lg 3 ja TsMS § 654 lg 6 alusel vajalikuks korrata esimese astme kohtu põhjendusi. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus järgmist: Põhjendatud ei ole apellandi väited selle kohta, et halduskohus on vaidlustatud otsuse tegemisel ebaõigesti hinnanud tõendeid ja kohaldanud põhjendamatult Püssi Linnavolikogu määrust nr 15, mis vaidlustatud 26.09.2006 toimingu tegemise ajaks ei olnud veel jõustunud ning lisaks sellele on määrus nr 15 ka allkirjastamata. Asja materjalidest nähtuvalt on halduskohus hinnanud olemasolevaid tõendeid ja dokumente õigesti. Samuti ei ole halduskohus oma otsuses viidanud sellele, et kaebus 26.09.2006 toimingule tuleb jätta rahuldamata põhjusel, et linnavolikogu andis 14.09.2006

, mis jõustus 16.10.2006 ja sellega keelati kortermajades asuvate üksikute korterite küttevõrgust eemaldamine. Vaidlustatud kohtuotsuse leheküljel 2 on halduskohus märkinud järgmist: „Püssi Linnavolikogu peatas oma 30.06.2004 otsusega nr 121 korterite alternatiivküttele ülemineku kuni kaugküttepiirkonna kehtestamiseni. Seega ei olnud Püssi Linnavalitsusel õigust rahuldada L.S. poolt keskkütte väljalülitamiseks esitatud taotlusi ning ta on toiminud igati õiguspäraselt keeldudes sellest oma 21.07.2006 ja 26.09.2006 kirjades.“ Eeltoodust nähtub, et L.S. kaebus linnavalitsuse 26.09.2006 kirja e. toimingu, millega ei rahuldatud L.S. avaldust lubada välja lülitada tsentraalne keskküte X-67 korteris, õigusvastaseks tunnistamiseks jäeti rahuldamata põhjusel, et

1. a septembris kehtis veel linnavolikogu 30.06.2004 otsus nr 121, millega oli peatatud korterite alternatiivküttele üleminek, mistõttu ei saanud ka linnavalitsus
2. a septembris anda L.S. le nõusolekut elektriküttele üleminekuks X-67 korteris. Linnavolikogu määrusele nr 15 viitab halduskohus põhjusel, et linnavolikogu otsusega nr 121 peatati korterite alternatiivküttele üleminek kuni kaugküttepiirkonna kehtestamiseni ning linnavolikogu määrusega nr 15 kehtestatigi kaugküttepiirkonna piirid ning küttevõrguga liitumise ja sellest eraldumise tingimused ning kord. Vaidlustatud kohtuotsuse leheküljel 3 märgib halduskohus seoses linnavolikogu määrusega nr 15 veel, et: „Seega pole Püssi Linnavalitsusele tekkinud ka käesolevaks ajaks mingit õiguslikku alust anda kaebajale luba keskkütte väljalülitamiseks.“ Eeltoodust nähtub, et halduskohus ei viita linnavolikogu määrusele nr 15 selles kontekstis, nagu oleks määrus nr 15 olnud linnavalitsusele aluseks keelduda 26.09.2006 L.S. le korteris alternatiivküttele üleminekuks luba andmast, vaid viitab sellele, et tulenevalt 16.10.2006 jõustunud määrusest nr 15 ei ole linnavalitsusel ka kohtuotsuse tegemise ajal õiguslikku alust anda kaebuse esitajale luba oma korteris keskkütte väljalülitamiseks. Tartu Halduskohtu vaidlustatud otsuse tühistamise aluseks ei ole ka väide, et toimikus on linnavolikogu määrus nr 15 allkirjastamata tekstina. Asja materjalidest nähtuvalt esitas vastustaja esindaja koos oma vastusega kaebusele ka väljatrüki linnavolikogu 14.09.2006 määrusest nr 15 ning see väljatrükk pärineb Püssi Linnavalitsuse kodulehelt, mistõttu puudub väljatrükil ka linnavolikogu esimehe allkiri. See, et

väljatrükil allkiri puudub ei tähenda aga seda, et linnavolikogu määrust nr 15 tegelikult olemas ei ole või, et see ei ole veel allkirja puudumise tõttu jõustunud. Selle üle, et tegemist on jõustunud ja kehtiva linnavolikogu määrusega, ei ole esimese astme kohtus vaidlust olnud. Samuti on Püssi Linnavolikogu 14.09.2006 määrus nr 15 kui kehtiv määrus kättesaadav nii juba eelpoolmainitud Püssi Linnavalitsuse koduleheküljel kui ka õigusaktide elektroonilistes andmebaasides Estlex ja Elektrooniline Riigi Teataja, mistõttu ei ole põhjendatud apellandi seisukoht, et allkirjastamata kujul toimikus olevat

väljatrükki ei oleks halduskohus saanud otsuse tegemisel arvesse võtta. 4 Kuna apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, siis tulenevalt HKMS §-st 92 lg 1 jäävad apellandi menetluskulud (riigilõiv) tema enda kanda. Vastustaja ei ole ringkonnakohtule esitanud taotlust menetluskulude väljamõistmiseks apellandilt. Agu Timmi Viivi Tomson 5 Maili Lokk