TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-565 Otsuse kuupäev 18.05.2007 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Aivo Piirsoo esindaja vandeadvokaat Siim Roode kaebu

§130

lg 1 kohaselt on maksuhalduril õigus alustada võla sundkorras sissenõudmist, kui määratud tähtpäevaks ei ole haldusakti nõue täidetud.

§ 51lg 1 alusel võib maksuhaldur taotleda või osutada rahvusvahelist ametiabi.

MKS § 134 alusel võib maksuhaldur sundtäitmist kasutada ka rahvusvahelise ametiabi osutamiseks, kui välisriigi pädevad ametivõimud on pöördunud Eesti Vabariigi pädevate ametivõimude poole taotlusega Eestis elava või asuva või Eestis vara omava maksukohustuslase maksukohustuse või sellega seotud kõrvalkohustuse sundtäitmiseks. Antud asjas on vaidlustatud korralduse andmise tinginud Saksa Tolliameti pöördumine 19.04.2005 Eesti Vabariigi maksuhalduri poole, et sisse nõuda Eestis elavalt maksukohustuslaselt Aivo Piirsoolt maksuvõlg summas kr. 6716980,

1. Aivo Piirsoo on esitanud korralduse peale vaide ning taotles korralduse täitmise peatamist kuni vaide lahendamiseni ning taotles korralduse tühistamist. Otsusega 6-2/345 14.11.2006 on maksuhaldur peatanud korralduse täitmise kuni pädeva Saksamaa Liitvabariigi ametiorgani otsuseni. Hannoveri Rahandusasjade Ülemdirektsiooni 18.01.2007 kirja (tl. 76) kohaselt on Eesti maksuhaldurile teavitatud , et sundkorras sissenõudmise osas pädev tollipeavalitsus ei rahuldanud härra Piirsoo poolt esitatud ja asja aegumisele viitavat vastuväidet, täideviimise peatamise taotlus lükati tagasi. Seoses sellega on loetud härra Piirsoolt sundkorras sissenõudmise kohta täies ulatuses jõusolevaks ja paluti jätkata sissenõudmise menetlust. Maksu- ja Tolliamet on vaideotsusega 15.02.2007 nr. 6-1/57 jätnud kaebaja vaide rahuldamata. Vaidlus Neubrandenburgi Tolliameti 09.03.2000 esitatud maksuotsuse üle on Saksamaal pooleli ning ei ole selge, kas kaevatav akt jääb jõusse või mitte. 26.03.2007 dateeritud kirjas ( tl. 92) Eesti Maksu- ja Tollikeskusele Hannoveri Rahandusasjade Ülemdirektsiooni poolt palutakse kohalikul maksuhalduril peatada maksunõude sissenõudmise protseduur hr. Piirsoo suhtes kuni kohtuotsuse saamiseni, mida kohalik maksuhaldur juhindudes Direktiivist 76/308EMÜ Artikkel 12 p. 1 ja p. 2 kohaselt ka teeb. Maksuhalduri esindaja sõnutsi täidab maksuhaldur nimetatud direktiivi sätet, mille kohaselt : Kui sissenõudmismenetluse ajal vaidlustab huvitatud isik nõude ja/või selle täitmisele pööramist lubava juriidilise dokumendi, mis on välja antud abi taotleva asutuse asukohaliikmesriigis, peab nimetatud isik pöörduma abi taotleva asutuse asukohaliikmesriigi pädeva organi poolt vastavalt selles liikmesriigis kehtivatele seadustele. Abi taotlev asutus peab sellest teatama asutusele, kellelt abi taotletakse. Niipea kui asutus, kellelt abi taotletakse, on abi taotlevalt asutuselt või huvitatud isikult saanud nimetatud teate, peatab ta täitemenetluse kuni selles valdkonnas pädeva organi otsuseni. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga, et vaidlus Neubrandenburgi Tolliameti poolt maksuotsuse üle Saksamaal on pooleli ning ei ole selge, kas akt jääb jõusse või mitte, seega käesolevas vaidluses korralduse üle ei ole võimalik hinnata rahvusvahelist ametiabi taotleva riigi asutuse maksunõude aluseks oleva haldusakti õiguspärasust. Kuna Saksamaal tehtav otsustus on vastustaja poolt rahvusvahelise ametiabi osutamise raames antud korralduses esitatud maksuvõla nõude aluseks, siis mõjutab see otseselt antud asjas vaidlustatud korraldust. Kaebus käesolevas haldusasjas nr. 3-07-565 on rajatud aegumisele ja menetlusnormide rikkumisele maksuhalduri poolt. Kaebaja on leidnud, et maksuvõla sissenõudmine rahvusvahelise ametiabi korras on aegunud, kuna nõude aegumistähtajaks on 31.12.2005 ning kehtiv toiming kaebaja suhtes on tehtud maksuhalduri poolt 27.09.
2. Tulenevalt Direktiivi 76/308EMÜ Artikkel 15 p. 1 kohaselt reguleerivad aegumistähtaega puudutavaid küsimusi ainuüksi abi taotleva asutuse asukohaliikmesriigis kehtivad seadused. Maksuhaldur on õigesti lähtunud Hannoveri Rahandusasjade Ülemdirektsiooni 18.01.2007 kirjast, kus teavitatakse, et sundkorras sissenõudmise osas pädev tollipeavalitsus ei rahuldanud Aivo Piirsoo poolt esitatud ja asja aegumisele viitavat vastuväidet ning on loetud, et maksuvõla sissenõudmine on Saksamaa Liitvabariigi seaduste kohaselt lubatud ning maksuhaldur on õigesti otsustanud seega , et puudub õigus hinnata välisriigi ametvõimude nõude õiguspärasuse ja otstarbekuse üle. Kokkuvõttes on maksuhaldur õigesti juhindunud kohtuotsuses väljatoodud Direktiivi ja Maksukorralduse seaduse sätetest ning peatanud maksunõude sissenõudmise protseduuri kaebaja suhtes kuni kohtuotsuse saamiseni Saksamaalt. Vastustaja on andnud korralduse vastavalt kehtivale seadusandlusele ning ei ole tuvastatud ka maksuhalduri poolt kaebaja suhtes menetlusnormide ega põhiõiguste rikkumist. Kaebaja esindaja on kohtuistungil leidnud, et maksuhaldur ei ole täiendavalt pöördunud Saksamaa poole järelpärimisega, kas kaebaja nõue on aegunud või mitte, olles seega rikkunud uurimispõhimõtet. . Kohus on seisukohal, et nimetatud toiming ei oleks olnud ka vajalik, kuna maksuhaldur sai piisavaks pidada Saksamaa enda initsiatiivil Eesti maksuhalduri teavitamist kirjade näol. Seega ei ole asjakohane ka kaebaja väide, et maksuhaldur ei ole rakendanud uurimisprintsiipi. Kaebaja väide, et maksuhaldur on andnud kaebajale varasemalt 3 erinevat eksitavat korraldust – 25.04.2005 korraldus nr.13-2.1/ 5653, 10.05.2005 nr. 13-2.1/5653-3 ja korraldus 21.09.2006 nr. 13-2.1/8834, on põhimõtteliselt õige, mida ka vastustaja esindaja kohtuistungil möönab, kuid kaebaja ei ole nimetatud korraldusi vaidlustanud ning käesolevas asjas on vaidlusesemeks korralduse 13-2.1/9168 27.09.2006 andmisel väidetavate menetlusnormide rikkumine ning maksuvõla sissenõudmise aegumine , mistõttu kohus ei saa eeltoodud kolme korralduse andmist lugeda käesolevas asjas kaebaja õigusi rikkuvaks teguriks. Kaebaja pool on väitnud, et maksuhaldur ei ole uurinud, kas kaebaja on üldse võimeline maksusummat tasuma, mistõttu tulnuks rakendada MKS § 114 tulenevat, so. maksuvõlg kustutada või mahakanda. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja sellekohast taotlust maksuhaldurile menetlemiseks esitanud, mistõttu puudus maksuhalduril ka selles osas võimalus seisukohta võtta.

§ 114

lg 3 kohaselt võib riiklike maksude maksuhaldur füüsilise isiku põhjendatud kirjaliku taotluse alusel kustutada taotleja maksuvõla , kui selle sissenõudmine on lootusetu või oleks ebaõiglane. Esialgselt on kaebaja esitanud ka nõude kohustada peatama maksuhaldurit 21.09.2006 korralduse maksuvõla tasumise kohta nr. 13-2.1/8834 täitmine, kuid kohtuistungil on kaebaja pool nimetatud nõudest loobunud, seega ei olnud nimetatud nõue käesolevas asjas vaidlusesemeks. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata, lähtudes HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p. 6 . Menetluskulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks