2-06-8594 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 09.märts 2007.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-8594 Tsiviilasi E.L. hagi V.L. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende Hageja E.L. (isikukood xxx, elukoht xxx Kostja V.L. (sündinud xxx., elukoht xxx esindajad RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista V.L.´lt elatis 2000 (kaks tuhat) krooni igakuiselt alaealise tütre D.L. ülalpidamiseks alates 09.04.2005.a. kuni täisealiseks saamiseni xxx.a.
- Kohtuotsus kuulub elatise väljamõistmise osas viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hagejal ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale edasi kaevata. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon summa 650,00 (kuuasada viiskümmend) krooni, mis kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole 221013921094 Hansapangas, viitenumber
- Asjaolud ja hageja nõue 1
(3)2-06-8594 10.04.2006.a. esitas E.L. (edaspidi „hageja“) Harju Maakohtule hagi V.L. (edaspidi „kostja“) vastu elatise väljamõistmiseks summas 2000 krooni kuus alaealise lapse ülalpidamiseks. Hagiavaldusest nähtub, et poolte abielust sündis xxx.a. tütar D.L.. Poolte abielu on lahutatud. Kostja elab Kiievis ning lapse ülalpidamisest osa ei võta. Kohus on kostjale hagimaterjalid edastanud Ukraina Justiitsministeeriumi kaudu hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustanud kostjat 40 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest esitama kirjaliku vastuse. Kohtumääruse ja hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 13.12.2006.a. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludel õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja kohtule tähtaja jooksul ega hiljem vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus, tutvunud kõigi esitatud tõenditega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja lapsele elatise nõude esitanud vanema kasuks. Vastavalt PkS § 70 lg-le 2 võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täida selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PkS § 61 6.lõikes nimetatud asjaolusid. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vastavalt sama sätte 4.lõikele ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. 01.01.2007.a. jõustunud Vabariigi Valitsuse 21.12.2006.a. määruse nr 273 „Palga alammäära kehtestamine“ § 1 kohaselt on tunnipalga alammääraks 21,53 krooni ja kuupalga alammääraks 3600 krooni. Hageja ja kostja abielust on sündinud 09.04.1993.a. tütar D.L.. Poolte abielu on lahutatud Harju Maakohtu 18.01.2002.a. kohtuotsusega. Poolte ühine laps D.L. elab hageja juures ja on hageja ülalpidamisel. Kostja laspse ülalpidamiseks elatist ei maksa. Hageja taotleb elatise väljamõistmist alaealise lapse D.L. ülalpidamiseks. Kuna vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja kostja ei ole last materiaalselt toetanud, on hageja nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 445 lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 2 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus elatise väljamõistmise osas viivitamatule täitmisele. 2
(3)2-06-8594 Katrin Saar Kohtunik 3
(3)