← Eesti

3-06-123/16

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-06- 123 Otsuse avalikult kuulutamise 14.12.2006 , aeg ja koht Tartu Halduskohtu kantselei Kohtunik Mare Priks Kohtuasi RE E.K.(pankrotis) pankrotihaldur Saima Laumetsa kaebus Kõpu Vallavalitsuse 07.10.2005 korralduse nr. 95 peale. Asja läbivaatamise kuupäev 30.11.2006 , avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja: RE E. K.. (pankrotis) pankrotihaldur Saima Laumets; Vastustaja: Kõpu Vallavalitsus, vallavanem Tõnu Kiviloo

  1. isikute H..N.i ja A.- A.S.´esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik. Resolutsioon Kohtuotsuse edasikaebe kord: Jätta RE E.K. (pankrotis) pankrotihaldur Saima Laumetsa kaebus Kõpu Vallavalitsuse 07.10.2005 korralduse nr. 95 peale rahuldamata. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so. arvates 14.12.
  2. Asja materjalide kohaselt: Kõpu Vallavalitsus on korraldusega nr. 95 07.10.2005 „Kõpu Vallavalitsuse
  3. oktoobri 1995.a. korralduse nr. 111 tühistamine“ on tühistatud Kõpu Vallavalitsuse 5.oktoobri 1995.a. korralduse nr. 111 „Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamine“ p. 1 ja
  4. Korralduse aluseks on võetud Omandireformi aluste seaduse § 12 lg 1 ja arvestatud on asjaoluga, et Tartu Halduskohtu kohtuotsusega 28.12.2001 tehti Kõpu Vallavalitsusele ettekirjutus Sollu-Veski 113 hoone ja maa tagastamise küsimus uuesti läbi vaadata ( kohtuotsus jõustus ringkonnakohtu otsusega 19.02.2003). Kõpu Vallavalitsuse korraldusega nr. 111 05.10.1995 „Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamine“ on otsustatud p.
  5. EV Omandireformi Aluste seaduse II osa § 12 lg 8 p. 1 alusel Kõpu vallas Vanaveski külas asuva Sollu-Veski 113 vesiveski hoone ei ole säilinud endisel individualiseeritaval kujul. p. 2 Mitte tagastada kod. E.R`ile., A.S.le, H.N.´ile ja A.R`le. Sollu-Veski 113 vesiveski hoonet EV Omandireformi Aluste Seaduse § 12 lg 3 p. 2 alusel. p. 3 Eelpooltoodud vara kuulub kompenseerimisele vastavalt EV Valitsuse 13 juuli 1993 määrusega 216 kinnitatud „Õigusvastaselt võõrandatud vara eest kompensatsiooni määramise korrale“. Asja materjalide kohaselt on Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Viljandi Maakonnakomisjoni 29.03.1995 otsuse nr. 32-8611 kohaselt tunnistatud omandireformi objektiks Kõpu vallas (end. Kõpu vald, Suure-Kõpu mõis) Sollu-Veski 113 maa ja ebaseaduslike otsuste alusel võõrandatud hooned ning tunnistatud nimetatud vara suhtes omandireformi õigustatud subjektideks A.S. ja H.N.. 02.11.2000 on õigustatud subjektide vahel sõlmitud ka nõudeõiguse loovutamise leping, millest tulenevalt on subjektid omandanud kogu maa ja hoonete tagastamise nõudeõiguse. Hoone osas (Sollu-Veski 113 asuv puhkebaas) on toimunud RE E.K. (pankrotis) ja M.M. vaheline ehitise ostu-müügi leping, mille alusel on RE E.K. müünud M.M.le Vanaveski külas endisel kinnistul Sollu-veski 113 asuva puhkebaasi. Ostumüügilepingut on vaidlustanud õigustatud subjektid tsiviilkohtus, mille tulemusena on tunnustatud 18.07.2000.a. Riigiettevõtte E.K. (panktoris) ja M.M. vahel sõlmitud ehitise ostu-müügi lepingu tühisus( kohtuotsused tl.113122). Tallinna Ringkonnakohtu kohtukolleegium on asunud seisukohale, et vesiveski tagastamise küsimust ei ole otsustatud ORAS § 18 lg 1 mõistes, mistõttu on õigesti tunnustatud 18.07.2000 RE E.K. ja M.M. vaheline ehitise ostumüügilepingu tühisus. Kõpu Vallavalitsus andis 11.03.1997 kasutusloa Kõpu vallas Vanaveski külas asuvale puhkebaasile. Puhkebaasi omanikuks või hoonestajaks oli kasutusloas märgitud RE E.K.. 22.02.1999 korraldusega nr 45 tühistas Kõpu Vallavalitsus nimetatud kasutusloa. Kõpu Vallavalitsuse 18.04.2000 korraldusega nr 34 tühistati planeerimis- ja ehitusseaduse § 70 alusel Kõpu Vallavalitsuse 22.02.1999 korraldus nr
  6. Kõpu Vallavalitsuse 15.05.1998 korraldusega nr 50 määrati Kõpu vallas Vanaveski külas RE-le E.K. kuuluvate Vanaveski Puhkebaasi hoonete ja rajatiste teenindamiseks vajaliku maa suuruseks 2,0 ha. A-A.S. ja H.N. esitasid halduskohtusse kaebuse, milles palusid tühistada Kõpu Vallavalitsuse 18.04.2000 korralduse nr 34 ja 15.05.1998 korralduse nr 50 ning tunnistada Kõpu Vallavalitsuse tegevuse vara tagastamise menetluses õigusvastaseks. Kaebuse kohaselt on vaidlustatud haldusaktid motiveerimata ja rikuvad kaebajate õigusi, kuna võivad piirata kaebajatel maa tagasisaamist. Vallavalitsus on viivitanud vara tagastamise toimingutega ja on jätnud vastamata kaebajate järelepärimistele. Tartu Halduskohtu 28.12.2001 otsusega (haldusasi 3-11/2001) kaebus rahuldati, tühistati vaidlustatud korraldused ning tunnistati õigusvastaseks Kõpu Vallavalitsuse toiming Kõpu vallas Vanaveski külas asuva Sollu-Veski 113 maa ja hoonete tagastamise küsimuse menetlemisel, mis seisneb õigustatud subjektidele vara tagastamise küsimuse otsustuse tegemise tähtaja järgimata jätmises ja õigustatud subjektide kirjalikele avaldustele vastamata jätmises. Kohus tegi Kõpu Vallavalitsusele ettekirjutuse asi uuesti läbi vaadata ning teha vastavalt seadustele ja nendest tulenevatele õigusaktidele vastavad toimingud, mis on seotud õigustatud subjektidele Kõpu vallas Sollu-Veski 113 maa ja hoonete tagastamise menetlemisega hiljemalt ühe kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus on nõustunud kaebuse väitega, et vaidlustatud korraldused on motiveerimata. 18.04.2000 korraldusega nr 34 on kaebajatele teadmata põhjusel tühistatud varasem, kaebajate suhtes seaduslik korraldus - Kõpu Vallavalitsuse 22.02.1999 korraldus nr
  7. Vaidlustatud aktide sisulist õigsust ei ole võimalik kontrollida aktide motiveerimatuse tõttu, mistõttu kohus ei saanud hinnata aktide kohta toodud sisulisi väiteid. Kõpu Vallavalitsuse poolt on vastu võetud korraldus 111/05.10.1995, millega on otsustatud tagastamata jätta Sollu-Veski 113 vesiveski hoone, kuna see ei ole säilinud endisel individualiseeritaval kujul ning korraldusega 112/05.10.1995 on otsustatud vara kompenseerimismenetlus läbi viia. Mõlemad korraldused on tühistatud korraldusega nr. 9 06.01.
  8. Korraldusega nr. 73/28.05.1999 on Kõpu Vallavalitsus muutnud korraldust nr. 9 ja tühistanud korralduse 111 p. 3 ja korralduse 112, millest on järeldatud, et jõus on Kõpu Vallavalitsuse korraldus nr. 111 p.- 1 ja 2 osas. Nimetatud asjaolu kajastub 28.12.2001 halduskohtu otsuses, mis jõustus 19.02.
  9. Kaebuse esitaja - E.K.e pankrotihaldur on arvamusel, et vallavalitsuse poolt vastu võetud korraldus nr. 95 /07.10.2005, millega on tühistatud Kõpu Vallavalitsuse korraldus nr. 111/05.10.1995, on õigusvastane ja tuleb tühistada, kuna korraldus rikub kaebaja õigusi sellega, et kaevatava korraldusega on tühistatud RE E.K. (pankrotis) jaoks õige ja seaduslik korraldus. E.K. on seisukohal, et pankrotivarasse kuuluva hoone küsimus on otsustatud Kõpu Vallavalitsuse korraldusega 111 juba
  10. aastal ning sellest tulenevalt on tekkinud kaebajal õigus vabalt võõrandada pankrotivara ning taotleda hoonele kasutusloa väljaandmist ning hoonele teenindusmaa määramist. Kaebuses on kaebaja seisukohal, et kaevatav korraldus on motiveerimata ning pole arusaadav, millist õiguslikku küsimust vallavalitsus reguleerib antud korraldusega. Vastustaja väidete kohaselt on tuginetud korralduses jõustunud kohtulahenditele (Tartu Ringkonnakohtu otsus 19.02.2003 ja 10.03.2005) , millega on kinnitatud väide, et vaidlusaluse hoone tagastamisküsimus on otsustamata. Seega on korraldus 05.10.1995 nr. 111 p.1 ja 2 vastuolus seadusega ning vald oli sunnitud andma välja haldusakt nimetatu tühistamise kohta. Kõpu Vallavalitsus on seega kõrvaldanud vastuolu haldusakti ja jõustunud kohtulahendite vahel ning soovib menetlust jätkata. Vastustaja on kohtuistungil väitnud, et kui kaevatav korraldus jääb jõusse, on võimalik vallal teha uus ekspertiis hoone säilivuse suhtes ning seega otsustada kas vara tagastada endistele õigustatud subjektile või mitte ning seejärel saab lahendada ka teenindusmaa ja hoone kasutusloa küsimuse. Kaebus tuleb jätta rahuldamata.
  11. isikute esindaja nõustub Kõpu Vallavalitsuse seisukohaga ning leiab, et kaevatav haldusakt on õiguspärane. Kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtu seisukohad: Asja materjalidest tulenevalt on kohtutes tuvastatud asjaolu, et (Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 12.06.2001 kohtuotsus) omandireformi objektiks oleva õigusvastaselt võõrandatud vara , Sollu-veski nr. 113 kinnistul asuva vesiveski tagastamise küsimust ei ole otsustatud ORAS § 18 lg 1 tähenduses ning seetõttu on linnakohtu otsust (Tallinna Linnakohtu 07.03.2001.a. otsus tsiviilasjas 2/4/29-6502/00) peetud õigeks ringkonnakohtu otsusega , milles linnakohus on õigesti tunnustanud 18.07.2000.a. RE E.K. ja M.M. vahel sõlmitud ehitise ostumüügilepingu tühisust. Kohus antud asjas ei ole pädev hindama, kas tsiviilkohus oli pädev hindama omandireformi käigus tekkinud vara tagastamise küsimust või mitte, kuid siinjuures on kohus seisukohal, et lähtudes HKMS § 17 lg 1 , tuleb varasemalt jõustunud kohtulahendi motiivides tuvastatud asjaolusid hinnata koos teiste tõenditega. Menetlusosalised on kogu lahendatud kohtuasjade vältel olnud samad. Asja materjalidest nähtuvalt on jõus Tartu Halduskohtu kohtuotsus 28.12.2001 3-11-/2001, mis on ringkonnakohtu otsusega jõustunud 19.02.
  12. Nimetatud kohtuotsuses on asutud seisukohale, et vara tagastamise küsimus on otsustamata. Kõpu Vallavalitsuse pikaajalise haldusprotsessi tulemusena on esialgselt , so, korraldusega nr. 9 06.01.1999 tühistatud Kõpu Vallavalitsuse korraldused nr. 111 ja
  13. Korraldusega nr. 73 28.05.1999 on Kõpu Vallavalitsus muutnud korraldust nr. 9 ja tühistanud uuesti korralduse nr. 111 p. 3 ja korralduse nr. 112, millest on tehtud järeldus, et jõus on korralduse nr. 111 p. 1 ja
  14. Kohtuotsuses 28.12.2001 on kinnitanud nimetatut ka vastustaja, so. Kõpu Vallavalitsuse, esindaja oma sõnadega. Seega on kohtuotsuses asutud seisukohale, et Kõpu Vallavalitsuse korralduse nr. 111 p. 1 ja 2 on kehtiv ning lahendamata on Sollu-Veski 113 kinnistul asuva vesiveski tagastamise küsimus ORAS § 18 lg 1 mõistes, mis on omavahel vastuolulised. Kohus oli teinud sama kohtuotsusega ettekirjutuse vaadata Kõpu Vallavalitsusel asi uuesti läbi ning teha vastavad toimingud seoses Kõpu vallas Sollu-Veski 113 hoone ja maaga. Nimetatud kohtuotsust ei ole saanud vastustaja täitma asuda, kuna sama objekti suhtes on tekkinud järjest uusi kohtuvaidlusi. Kohus on seisukohal, et Kõpu Vallavalitsus on õigesti andnud korralduse nr. 95 7.10.2005, millega tühistas Kõpu Vallavalitsuse 5.10.1995 korralduse nr. 111 „Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamine“ p. 1 ja 2, olles lahendanud sellega vastuolu jõustunud kohtuotsuse ja haldusakti vahel eesmärgiga minna menetlusega edasi. Kõpu Vallavalitsus on andnud korralduse eesmärgil, et vara tagastamise või mittetagastamise küsimus lahendada, selleks on nõus vastustaja läbi viima uue ekspertiisi määramaks hoone säilivuse , andma vastav haldusakt ning seejärel lahendada maa küsimus. Ennatlikult on RE E.K. vaidlustanud
  15. aastal haldusasjas nr. 3-288/05 Kõpu Vallavalitsuse toiminguid (tegevusetust), kuna ei ole määratud Vanaveski puhkebaasi hoonele kasutusluba ega määratud teenindusmaad . Kõpu vallavalitsus ei saanud seda teha, sest lahendamata oli Vanaveski hoone tagastamise või mittetagastamise küsimus. Kaebus on jäänud rahuldamata Tartu Ringkonnakohtu otsusega 25.01.2006 haldusasjas nr. 3-04-463, kus asuti eelnimetatud seisukohale. Kirjalikus kaebuses on kaebaja toonud välja seisukoha, et haldusakt, so. Kõpu Vallavalitsuse korraldus nr. 95 07.10-2005, ei vasta vorminõuetele ja on eksitav, ei anna üksi alust haldusakti tühistada, kuna haldusakti ei saa tühistada ainuüksi põhjusel, et haldusakt ei vasta vorminõuetele, kuna nimetatud rikkumine ei saanud mõjutada asja otsustamist. Samas ei saa kohus vaadelda kõiki haldusakte ja anda nende kohta hinnangut, nagu soovis kaebaja, sest aastakümnetaguseid haldusakte, kaasaarvatud ÕVVTK otsus, mida ka kaebaja püüdis antud asjas vaidlustada, ei ole võimalik käesolevas vaidluses lahendada. Halduskohtumenetluses on sätestatud tähtajad haldusaktide ja toimingute vaidlustamiseks ning käesolevas asjas andis kohus hinnangu asjaolule, kas Kõpu Vallavalitsuse 7.10.2005 korraldus nr. 95 on õiguspärane. Tulenevalt HKMS § 19 lg 7 kohaselt vaatab kohus läbi kaebuse esitatud taotluse ulatuses, milleks on nõue tühistada Kõpu Vallavalitsuse korraldus nr. 95 /07.10.
  16. Tulenevalt HKMS § 25 lg 1 ja lg 2 ning HKMS § 26 lg 1 p. 6 jätab kohus kaebuse rahuldamata. Kohtukulud jäävad menetlusosaliste kanda. Kohtunik Mare Priks

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.