Obsah (5)

§ 24§ 93§ 201§ 92§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 17. mail 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-658 Haldusasi A. O.’i kaebus AS Ühisteenused viivistasu otsuse

§ 24lg 1 p 4).

2. Jätta kaebaja kohtukulud tema enda kanda (

§ 93lg 1).

3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale ja vastustajale (nende esindajate kaudu). Edasikaebamise kord Määruse peale võib 30 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu (

§ 24lg 3, § 471 lg 2 ja 3).

KOHUS LEIAB:

2. aprilli 2007 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse, kuid kohtuistungi aega ei määranud järgmistel põhjustel. Kõigepealt tuli eelmenetluses lahendada kaebuse tähtaja küsimus ja selleks tuli küsida vastaspoole seisukohta. Samuti olid A. O.’i muude analoogiliste kaebuste puhul haldusasjas nr 3-07-575 kaevatud haldusaktid kohtuväliselt kehtetuks tunnistatud, mistõttu menetlus kuulus ilmselt lõpetamisele. Kohtu arvates ei olnud välistatud, et sama toimub ka käesoleva kaebusega. Kui antud asjas kaevatud otsust aga ei oleks aga tunnistatud kehtetuks, siis oleks tulnud selgitada välja vastustaja nõusolek kirjalikuks menetluseks (

§ 201), milleks kaebaja oli juba soovi avaldanud.

1. 30.04.2007 saabus Tallinna Halduskohtusse AS Ühisteenused volitatud esindaja Alger Räpp`i taotlus menetluse lõpetamiseks. Taotlusest ning sellele lisatud materjalidest nähtus, et Tallinna Transpordiameti märgukirjade ja selgitustaotluste ning vaiete läbivaatamise komisjon on 23.04.2007 (protokoll nr 16) tunnistanud kehtetuks käesolevas asjas vaidlustatud otsuse. Sellekohane teatis oli 27.04.2007 saadetud ka kaebaja esindajale.
2. Et kaebusest nähtuvalt oli kaebaja tahe suunatud just nimetatud otsuse tühistamisele, siis oli kaebaja eesmärk kohtu arvates saavutatud. Neil muutunud asjaoludel pidas kohus vajalikuks selgitada välja kaebaja huvi menetluse edasise jätkumise suhtes. Seetõttu saatis kohus 02.05.2007 kaebaja volitatud esindaja Marek Aunver`ile kohtunõude, milles kohus selgitas kaebajale menetluse lõpetamise võimalikkust ja tagajärgi ning palus viivitamatult kohtule teatada, kas tema volitaja nõustub asja menetluse lõpetamisega. Kui jah, siis tuli esitada ühtlasi seisukoht kohtukulude osas ning vajadusel kohtukulude nimekiri ja tõendid nende kandmise kohta (

§ 93lg 1).

Samuti tuli sel juhul teatada andmed pangakonto kohta, kuhu riigilõiv tuleb tagastada.

1. Väljastusteatest nähtuvalt on M. Aunver võtnud kohtunõude vastu 07.05.
2. Möödunud 10 päeva jooksul ei ole kaebaja esindaja kohtule vastanud. Nimetatud periood väljub juba ilmselgelt mõistlikult sisustatava mõiste „viivitamatult“ raamidest. Seega tuleb asuda seisukohale, et kohtunõue on täitmata. Samas ei takista see asjaolu kohtul menetluse lõpetamist. Vastavalt

§ 24

lg 1 p-le 4 lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Et kaebaja ei ole kohtule vastanud ega teatanud oma põhjendatud huvist asja edasiseks läbivaatamiseks, siis tuleb asuda seisukohale, et põhjendatud huvi puudub. Järelikult saab menetluse lõpetada.

§ 24

lg 2 ja 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega ning menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus.

§ 92

lg 5 kohaselt kannab kohtukulud vastustaja, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24

lg 1 p-s 4 sätestatud alusel, sel juhul riigilõiv tagastatakse

§ 84

lg 4 p 4 alusel.

§ 93

lg 1 järgi kohtukulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmisel menetluskulusid välja ei mõisteta. Et kaebaja ei ole kohtukulude nimekirja ega kuludokumente esitanud ega teatanud ka andmed pangakonto kohta, kuhu riigilõiv tuleb tagastada, siis jäävad kaebaja kohtukulud tema enda kanda. Kaebajal on võimalik taotleda riigilõivu tagastamist riigilõivuseaduse § 12 kohaselt, esitades selleks halduskohtule kirjaliku seaduse nõuetele vastava taotluse. Hurma Kiviloo Kohtunik 2