2-06-13264/11

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-13264 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2007, Jõhvi kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi A R avaldus J K’ilt vanema õiguste äravõtmiseks Kohtuistungi toimumise aeg
2. aprillil 2007.a kell 10.00 Menetlusosalised Avaldaja: A R (IK X, elukoht: X) Puudutatud isik: J K (IK X, elukoht: X) Eestkosteasutus: Jõhvi Vallavalitsus Keskväljak 4, 41595 Jõhvi) (asukohaga Resolutsioon
3. A R avaldus rahuldada.
4. Ära võtta J K’ilt vanema õigused alaealise poja D Ru’i (IK X) ja alaealise tütre A R (IK X) suhtes.
5. Saata jõustunud kohtumäärus Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. I Asjaolud
6. Viru Maakohtule esitatud avalduse kohaselt A R ja J K kaks alaealist last poeg D ja tütar A. 11.12.2000.a Ida-Viru Maakohtu otsusega lahutati poolte abielu, mõisteti välja elatis ja jäeti alaealise lapsed A R kasvatada. Avaldaja proovis säilitada perekonda kahe aasta jooksul laste tõttu. J K aga kuritarvitas alkoholi, peret materiaalselt ei toetanud ning väljendas ennast ebatsensuurselt. Tingituna alkoholi kuritarvitamisest on ta viibinud mitmeid kordi ravil Ahtme 1 psühhoneuroloogia osakonnas. J K ähvardas ja peksis hagejat ning on tõstnud kätt ka poja vastu ning kooselu temaga muutus ohtlikuks. Praegu elavad pooled eraldi. Puudutatud isikul on elatise võlgnevus avaldaja ees seisuga 01.04.2006.a summas 69 654,20 krooni. Avaldaja taotles kohtult järelpäringute tegemist Kohtla-Järve psühhoneuroloogia haiglasse ja Ida Politseiprefektuuri puudutatud isiku kohta. Avaldaja palub võtta ära J K’ilt vanema õigused alaealiste laste D R’i ja A R suhtes, kuna puudutatud isik kohtles lapsi julmalt ning mõjutas kahjulikult, kuritarvitab alkoholi ning hoiab kõrvale ning ei tegele laste kasvatamisega. II Menetluse käik
7. Karistusregistri 26.01.2007.a vastuse kohaselt on J K’i korduvalt karistatud sealhulgas alkoholiseaduse § 70 alusel ja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15’ alusel.
8. SA Ahtme Haigla tõendi kohaselt on J K alates 1995.a viibinud psühhiaatrilise abi saamiseks ning viibinud alkoholi ja narkootilise aine võõrutusravil.
9. Jõhvi Kohtutäitur Risto Kütt vastuse kohaselt on Ida-Viru Maakohtu 11.12.2000.a otsusega nr 2-1587 mõistetud J K’ilt välja elatis ning elatise mittemaksmisega on elatise võlg seisuga 01.04.2006.a summas 69 654,20 krooni. III Eestkosteasutuse arvamus
10. Jõhvi Vallavalitsuse arvamuse kohaselt on J K vägivaldne inimene, kes on peksnud nii laste ema kui väikest D. Laps on ise seda kinnitanud, et isa peksis teda rihmaga, aga ta ei tea, mille eest. J K elab Jõhvi Sotsiaalmajas ning teda on alates 29.01.2005 kuni 28.02.2007 võetud viiel korral korda vastutusele AS § 70 ja NPAS § 15 lg 1 järgi. Puudutatud isiku arvamus on, et avaldus on põhjendatud ning õigustatud J K’ilt vanema õiguste äravõtmise suhtes. IV Alaealiste ärakuulmine
11. Alaealised lapsed D R ja A R pole oma isaga suhelnud väga kaua, kuid nad mäletavad oma isa vägivaldsust ema ja D suhtes. Praegu elavad nad koos emaga ja onu Ž ning kodus on neil hea olla ning läbisaamine on hea. V Kohtuistung
12. Kohtuistungil palus avaldaja ära võtta puudutatud isikult vanema õigused alaealiste laste D R’i ja A R suhtes, kuna vanem ei täida vanema kohustusi ega ole kunagi täitnud. Avaldaja uus elukaaslane soovib lapsi lapsendada. Puudutatud isik J K ei täitnud vanema kohustusi ka siis kui pooled koos elasid.
13. Puudutatud isik J K tunnistas avaldust ning tunnistas, et ta on alkoholi ja narkosõltuvus. VI Kohtumääruse põhjendused
14. Kohus, kuulanud ära avaldaja, puudutatud isiku, tutvunud eestkosteasutuse arvamusega ning tutvunud kõigi asjas kogutud tõenditega, leidis, et avaldus kuulub rahuldamisele.
15. Kohus tuvastas, et A R ja J K’i abielust on sündinud 19.10.1994.a poeg D R (tl 15) ja 20.12.1999.a sündinud tütar A R (tl 15). 2
16. Avaldaja A R esitas
17. mail 2006 Viru Maakohtule avalduse vanemaõiguste äravõtmiseks J K’ilt alaealiste laste D ja A suhtes, kuna kostja on lapsi julmalt kohelnud ning kahjulikku mõju avaldanud ning ei täida vanema kohustusi laste suhtes (tl 4-5).
18. Perekonnaseaduse (PkS) § 50 lg 1 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda, sama paragrahvi
19. lõike järgi on vanem kohustatud oma lapse õigusi ja huve kaitsma.
20. PkS § 54 lg 1 p 1 ja 4 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel või /---/ avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju.
21. Politseiameti Karistusregistri vastuse kohaselt on J K’i karistatud 11 korral (tl 25-28).
22. SA Ahtme Haigla tõendi kohaselt on J K alates 1995.a viibinud psühhiaatrilise abi saamiseks ning viibinud alkoholi ja narkootilise aine võõrutusravil(tl 30).
23. Eestkosteasutuse Jõhvi Vallavalitsuse lastekaitse spetsialist Ene Eljas’e arvamuse kohaselt on avaldus põhjendatud ning õigustatud, kuna isa on kasutanud füüsilist vägivalda ka alaealise D suhtes ning laste ema suhtes. J K on vägivaldse iseloomuga ning temaga koos olles võivad lapsed saada vägivalla objektiks (tl. 34).
24. Jõhvi Sotsiaalmaja vastuse kohaselt elab J K Jõhvi Sotsiaalmajas. Tarvitab mõnuaineid ja alkoholi ning ei pea kinni sotsiaalmaja sisekorraeeskirjadest. On üürivõlglane ning osalenud väljapressimistes (tl 41).
25. TsMS § 558 lg 1 kohaselt vanema õigusi lapse suhtes puudutavas menetluses kuulab kohus vanemad ära. Vanemate isiklike õiguste osas kuulab kohus vanemad ära isiklikult. Kui menetlus toimub lapse heaolu ohustamise üle, kuulab kohus vanemad isiklikult ära ja arutab nendega lapse huvide kaitset.
26. Avaldaja A R palub avalduse rahuldada ning puudutatud isik Je K kohtuistungi tunnistas avaldust (tl 51).
27. Lapsevanemana on õigus J K’ilt oodata, et ta teeks kõik endast oleneva, et teenida sissetulekut, mis võimaldaks lastele kohast ülalpidamist ning seda, et ta ei kuritarvitaks alkoholi, tegeleks laste kasvatamisega võtaks sellest osa ning looks lastele tingimused eakohaseks arenguks. Kohus ei ole tuvastanud ühtegi mõjuvat põhjust, mis õigustaks J K’i lapsevanema kohustuste täitmata jätmisel.
28. TsMS § 559 kohaselt kohus kuulab vanema õigusi lapse suhtes puudutavas vähemalt seitsmeaastase ning piisava kaalutlus- ja otsustusvõimega lapse isiklikult ära, kui lapse soovid või tahe omavad asja lahendamisel tähendust või kui see on ilmselt vajalik asjaolude selgitamiseks.
29. Kohus kuulas isiklikult ära D R ja A R, kelle arvamuse kohaselt nad pole isaga suhelnud juba väga ammu, kuid mäletavad, et isa oli vägivaldne ema suhtes ja D suhtes. Lapsed elavad koos emaga ning tema elukaaslasega ning nad on oma praeguse eluga rahul ning kinnitavad, et praegu on neil kodus hea olla. Lapsed on suheldes väga avatud ja positiivsed ning on teadlikud asja lahendamise tulemustest, et nende isalt võidakse vanema õigused ära võtta (tl 50). 3
30. Kohus selgitab, et vastavalt PkS § 55 lg 1 isik, kellelt on ära võetud vanema õigused, kaotab lapse suhtes kõik õigused, sama paragrahvi lg 3 kohaselt vanema õiguste äravõtmine ei vabasta vanemat lapse ülalpidamiskohustusest.
31. PkS § 54 lg 5 kohaselt vanemaõiguste äravõtmise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub, ja kasvatusasutusele kus laps asub.
32. Eeltoodust ja laste huvidest lähtudes ning juhindudes PkS § 50, § 54 rahuldab kohus avalduse. Kohtunik /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer Kohtunik 4