3-07-568/9

1 3-07-568 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Agu Timmi, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2007, Tartu Haldusasja number 3-07-568 Haldusasi U.S. i kaebus Tartu Vangla 14.veebruari 2007 käskkirja nr 14/189 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
2. aprilli 2007 otsus Kaebuse esitaja taotlus U.S. i taotlus riigi õigusabi saamiseks Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata U.S. i taotlus riigi õigusabi apellatsioonkaebuse koostamine ja esindamine apellatsioonimenetluses haldusasjas nr 3-07-568 saamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates selle ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Tartu Halduskohus jättis 30.04.2007 otsusega rahuldamata U.S. i kaebuse Tartu Vangla 14.02.2007 käskkirja nr 1-4/189 tühistamiseks. 03.05.2007 esitas U.S. Tartu Ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt soovib U.S. advokaadi määramist apellatsioonkaebuse koostamiseks ja esindamiseks kohtumenetluses, kuna halduskohus tegi tema kaebuse kohta ebaõige otsuse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Vaidlust ei ole selles, et U.S. on kinnipeetav ning ei oma rahalisi vahendeid selleks, et tasuda õigusteenuse eest. Samas aga RÕS § 7 annab kohtule võimaluse hinnata seda, kas riigi õigusabi on vajalik tulenevalt asja keerukusest, kas riigi õigusabi andmisega seotud kulud oleksid proportsioonis taotlejale asjast tekkiva võimaliku kasuga ning, milline on esitatud kaebuse ja vaidlusaluse probleemi sisust tulenev võimalus saavutada taotletud eesmärk. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui taotleja ise on võimeline kaitsma oma õigusi. Nähtuvalt asja materjalidest on U.S. koostanud ise ja esitanud kaebuse halduskohtusse, osalenud halduskohtu istungil ja andnud selgitusi. Kuna kaebuse põhisisu on see, kas U.S. ile 14.02.2007 käskkirja alusel karistusena 40 ööpäevaks kartseri määramine oli põhjendatud ja proportsionaalne arvestades U.S. i isikut ja tema varasemat käitumist, siis saab sellest seisukohast halduskohtu 30.04.2007 otsust kõige paremini hinnata U.S. ise ning puudub vajadus riigi õigusabi võimaldamiseks selleks, et koostada apellatsioonkaebust Tartu Halduskohtu 30.04.2007 otsusele. Seega ringkonnakohus leiab, et tulenevalt haldusasja sisust ja keerukuse astmest ning isiku senisest käitumisest protsessis on U.S. ise võimeline oma õigusi kaitsma apellatsioonkaebuse koostamise ja soovi korral ka kohtuistungil esinemise kaudu. Ringkonnakohtul ei ole asja materjalide põhjal tekkinud põhjendatud kahtlust, et U.S. ei suudaks oma teadmiste, juhtumi asjaolude, vastustaja esindaja kvalifikatsiooni või teiste asjas tähtsust omavate asjaolude tõttu esitada ise apellatsioonkaebust või osaleda kohtuistungil. RÕS § 7 lg 1 p 12 kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui taotlejale asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile. U.S. on taotluses märkinud asjast tulenevaks võimalikuks kasuks selle, et soovib kompensatsiooni ja seda, et määratud karistust vähendataks. Ringkonnakohtule teadaolevalt on U.S. ile määratud distiplinaarkaristus - kartserisse paigutamine 40 ööpäevaks - käesoleval ajal täitmisel ning esimese astme kohtule esitatud kaebusest tulenevalt käib käesolevas asjas vaidlus üksnes selle üle, kas Tartu Vangla 14.02.2007 käskkiri on õiguspärane või mitte. Käesolevas asjas ei ole esitatud halduskohtule nõuet võimaliku kahju hüvitamiseks ning tulenevalt HKMS §-st 34 lg 3 ei saa sellist nõuet esitada ka apellatsioonkaebuses käesoleva haldusasja menetlemisel. Seetõttu on alust arvata, et asja materjalidest nähtuvalt taotlejale asjast tulenev võimalik kasu on ebamõistlikult väike võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile. Lähtudes eeltoodust, esinevad riigi õigusabi andmisest keeldumise alused ja seetõttu jätab ringkonnakohus U.S. i taotluse rahuldamata. Viivi Tomson Agu Timmi Maili Lokk