6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
Kohtuotsuse ärakiri ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale
kättetoimetamisega. I. Asjaolud ja hageja nõue. 30.06.2005 Lääne-Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid T K müüjana ning kostja E S ostjana 09.11.1998 varuosade ostu-müügilepingu, mille p 1.4 kohaselt ostis kostja T.K `ilt varuosi hinnaga 200 000 krooni. Varuosade ostumüügilepingu sõlmimise ajaks ei olnud kostja 200 000 krooni suurust rahasummat tasunud. 05.03.1999 sõlmisid hageja nõude omandajana ja ja T K nõude loovutajana ning kostja võlgnikuna nõudeõiguse loovutamise lepingu, mille punktide 1.1 ja 1.
alusel nõuetekohase ja põhjendatud taotluse kolmanda isiku kaasamiseks koos kaasatava isiku elukoha andmete märkimisega. Kohtu poolt kostja senisel elukoha aadressil – xxxx, – korduvalt väljastatud kirjad tagastati kohtule vastuvõtmatult; elukoha aadressi muutumisest kostja kohut ei teavitanud. Registrijärgne registreeritud elukoht kostjal puudus. Eelnevast tulenevalt esitas hageja taotluse kostjale menetlusdokumentide avalikuks kättetoimetamiseks. 09.10.2006 teatati Põhja Politseiprefektuurist kohtule kostja kontakttelefoni number. 10.10.2006 anti kostjale Rakvere Kohtumajas allkirja vastu kätte kohtu kiri selgitusega kolmanda isiku kaasamiseks esitatud nõuete osas ning kohustusega taotluste ja tõendite esitamiseks 10 päeva jooksul. Kostja teatas kohtule oma postiaadressiks xxxx . Kohtu määratud tähtajaks kostja mingeid taotlusi ei esitanud. 16.01.2007 määrusega jättis kohus kostja taotluse kolmanda isiku kaasamiseks rahuldamata ja määras asja arutamiseks välja kohtuistungil 21.02.2007. Kohtukutset kostjale kätte toimetada ei õnnestunud. 06.02.2007 teatati Põhjas Politseiprefektuuri poolt kirjalikult, et kostja ei ela aadressil xxxx ning tema tegelik viibimiskoht on teadmata. 07.03.2007 kohtu korraldava määrusega määrati kostjale
alusel 25.04.2007 toimuvale kohtuistungile kohtukutse kättetoimetamine avalikult. 25.04.2007 kohtuistungile kostja ei ilmunud ega mitteilmumise põhjust ei teatanud. Aadressil xxxx väljastatud kohtukutse tagastati kohtule. 25.04.2007 istungil taotles hageja volitatud esindaja asjas tagaseljaotsuse tegemist ning hagi rahuldamist hagis märgitud ulatuses, samuti hageja kantud kohtukulude väljamõistmist kostjalt vastavalt kohtukulude nimekirjale, s.o. hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 11 000 krooni ning tasu õigusabi osutamise eest - 36 090 krooni. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus kuna
tulenevalt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. 3 Hagimaterjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud, samuti on kostja isiklikult vastu võtnud kohtu kirja 10.10.2006 taotluste ja tõendite esitamiseks tähtaja andmises. Kostja ei ole taotlusi ega täiendavaid tõendeid esitanud. Kostja ei ole vastu võtnud korduvalt väljastatud kohtukutseid tema enda poolt kohtule antud aadressil -xxxx. Oma uut elukohta ei ole kostja hagejale ega kohtule teatanud ning tema asukoha suhtes puuduvad igasugused andmed ka politseil.
lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus võib menetlusdokumendi avalikku kättetoimetamist taotlevalt menetlusosaliselt nõuda politsei või valla- või linnavalitsuse kinnitust, et neile on saaja viibimiskoht teadmata, või muid tõendeid käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud asjaolude kohta.
lg 4 p 4 kohaselt on kostjat kutsutud kohtuistungile avalikult kättetoimetatava kohtukutsega, mis on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 07.03.2007.
lg 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtukutse avaldamisel on kohus hoiatanud, et
, 410 tulenevalt võib kohus kostja kohtuistungile mitteilmumisel lahendada asja hageja taotlusel tagaseljaotsusega. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja 25.04.2007 toimuvale kohtuistungile ilmunud. Kohus leiab, et kostjal, kes on juba 2005.aastast sügisest alates teadlik hageja esitatud võlanõudest, on olnud piisavalt aega oma vastuväidete osas tõendite esitamiseks ja taotluste olemasolul nende nõuetekohaseks vormistamiseks. Eeltoodud asjaoludel ei ole kohtuistungi edasilükkamine enam põhjendatud. Hageja on hagiavalduses esitanud nii nõude aluseks olevad asjaolud kui ka nõude õiguslikult põhjendanud. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagi esitamisel ka nimetanud. Hageja nõue tuleneb kostja poolt sõlmitud ostu-müügilepingu järgi esinevast võlgnevusest ning nimetatud nõude hagejale loovutamise lepingust. Vastavalt Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaldatakse võlasuhetele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, Tsiviilkoodeksi sätteid. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Lähtuvalt TsK § 173 lg-st 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Seega kuulub hageja põhistatud nõue kostjalt põhjendatud vastuväidete puudumisel tagaseljaotsusega rahuldamisele täies ulatuses.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. 4 Kuni 01.01.2006 kehtinud
lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud, milleks antud juhul on hageja poolt hagi esitamisel makstud riigilõiv. Hagi esitamisel hageja poolt riigilõivu tasumist summas 11 000 krooni tõendab maksekorraldus nr.217, 30.06.2005.
lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud õigusabikulud ning hinnaga hagi puhul vastavalt kuni 5% hagi rahuldatud osast. Antud asjas kuulub rahuldamisele õigusabikulu vastavalt seaduses sätestatule seega summas (200 000 x 0,05) = 10 000 krooni.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates; otsuse avalikult kättetoimetamise korral 28 päeva jooksul otsuse resolutiivosa avaldamisest. Kohus juhindus
Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 25. juunil 2007.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.