KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Otsuse tegemise aeg ja koht 24. mai 2007. a Tallinn Haldusasja number 3-06-2401 Haldusasi A.P. kaebus AS Falck Eesti 09

) § 50 lg 4 kohaselt toimub parkimise korraldamine liiklusmärkide, teemärgiste ning muude liikluskorraldusvahendite abil. Kohta (territooriumi) kuhu kaebaja oma auto parkis, ei saa lugeda tasulise parkimise alaks, kuna puuduvad igasugused märked, mis viitaksid, et antud kohas on tegemist tasulise parkimise alaga.

1. Antud juhul on tegemist Pronksi 7/9- Raua 21 ning Narva mnt 16 hooviga, kus iga maja omanik korraldab temale kuuluval territooriumil parkimist liikluskorraldust korraldavate vahenditega ning sõidukite omanikud arvestavad antud asjaoluga, et omanike poolt kehtestatud parkimiskorralduse mittejärgimisel võidakse sõiduk teisaldada.
2. Kaebaja leiab, et kuna antud territooriumil puudub kord autode parkimiseks ja puuduvad nõuetekohasel viisil korraldatud parkimiskohad, siis ei ole kaebajalt viivistasu sissenõudmine õiguspärane. VASTUSTAJA SEISUKOHT
3. Vastustaja leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ja palub jätta selle rahuldamata.
4. Tallinna Linnavolikogu
5. jaanuari 2003 määrusega nr 9 on kehtestatud tasuline parkimisala, mille kohaselt parkimiskoht Raua tänav kuulub kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka.

§ 501

lg 4 alusel peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamisest. Mootorsõiduk Volkswagen registreerimismärgiga xxx xxx oli 09.11.2006 kell 14.51 pargitud avalikul tasulisel parkimiskohal Pronksi 7/9 maja taga Raua tänaval ilma, et oleks parkimise eest tasutud või parkimise algusaeg oleks teatavaks tehtud parkimise kella või kirjaliku teatega parkimise algusaja kohta. Eeltoodut arvestades on AS Falck Eesti linnatranspordi töötaja poolt koostatud viivistasu otsus kooskõlas

§-ga

1. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Kohus leiab, et kaebus on alusetu ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtu põhjendused on alljärgnevad. 10.

§ 50

lg 5 järgi korraldatakse tasulist parkimist kohaliku omavalitsusüksuse territooriumil

§-des 501-503 sätestatu kohaselt. Sama seaduse § 501 lg 1 sätestab, et kohalik omavalitsus võib oma territooriumil kehtestada tasulise parkimise ala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu määrusega tasulise parkimise ala, parkimistasu määra või diferentseeritud määrad ja parkimissoodustused ja -vabastused. Tallinna Linnavolikogu on oma 30.01.2003 määrusega nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ kehtestanud Tallinnas tasulise parkimise.

1. Käesolevas asjas puudub vaidlus selles, et viivistasu on määratud sõiduki parkimise eest Tallinnas Pronksi tn 7/9 maja taga Raua tänaval hoovis. Asjaolu, et koht, kus kaebaja auto oli pargitud, on Raua tänava lõik, tõendab ka vastustaja esitatud Tallinna Kesklinna Linnaosa Raua tänava lõigu katastriüksuse plaan (tl 24-25). Kaebaja ei vaielnud vastu, et parkis 09.11.2006 oma auto vastustaja poolt katastriüksuse plaanil märgitud kohas (tl 24). Raua 2 tänava lõik, kuhu kaebaja auto oli pargitud, kuulub kinnistusraamatu andmetel Tallinna linna kui kohaliku omavalitsusüksuse omandisse (tl 26) ja Maa-ameti Harju Maakatastri õiendist nähtuvalt on tegemist transpordimaaga (tl 26-27). Vastavalt Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ punktile 5.1 kuulub Raua tänav kesklinna valveta tasulise parkimise alasse.
2. Vastavalt Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 lisa p-le 5.4 tähistatakse mootorsõidukite avalikud tasulised parkimisalad liikluskorraldusvahenditega. Vastustaja kinnitusel on Tallinna kesklinna tasulise parkimise alasse suunduvatele ja tasulise parkimise alast väljuvatele tänavatele üles seatud mõjualamärgid 387 „Parkimisala“ ja 397 „Parkimisala lõpp“, samuti osutusmärk 578 „Tasuline parkimine“ (tl 42). Kaebaja seda asjaolu vaidlustanud ei ole ja kohtul puudub alus vastustaja väites kahelda. Vastavalt Liikluseeskirjale näitab mõjualamärk 38 sellel kujutatud liiklusmärgi kehtivust kogu alal ja tasulise parkimise alasse sisenenud mootorsõiduki juhil tuleb parkimisel sellega arvestada. Õigusaktidest ei tulene nõuet, et tasulise parkimise alasse kuuluvatel tänavatele (antud juhul Raua tänava lõik) tuleks igale poole välja panna tasulist parkimisala tähistavad liikluskorraldusvahendid.
3. Tasulise parkimise ala määrav linnavolikogu määrus kehtib juba alates 02.02.2003 ja on kättesaadav Tallinna linna veebilehel või linnakantseleis. Samuti on Tallinna linna veebilehel avaldatud rubriik „Parkimine Tallinnas“, kus on olemas informatsioon tasulise parkimise alade, aegade, hindade ja muu tasulise parkimisega seonduva kohta. On märgitud ka telefoninumber, kust on võimalik ööpäevaringselt saada parkimisinfot. Isikul, kes kavatseb parkida sõidukit Tallinna kesklinnas, on võimalik ennast kerge vaevaga kurssi viia tasulise parkimise ala asukohaga. Seega, kui kaebajal autoga tasulise parkimise alas viibides tekkis kahtlus, kas koht, kuhu tema oma autot parkida kavatseb, kuulub tasulise parkimise alasse, oleks kaebaja piisava hoolikuse korral kerge vaevaga saanud selle endale selgeks teha. 14.

§ 501

lg 4 sätestab, et mootorsõiduki juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ lisa punkt 4.2 sätestab, et kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, tekib mootorsõiduki juhil parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest. Käesolevas asjas puudub vaidlus selles, et parkimise eest Pronksi tn 7/9 maja taga Raua tänaval oli 09.11.2006 kell 14.51 parkimistasu maksmata. Samuti puudub vaidlus selles, et kaebaja ei olnud parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale teada andnud, seega tekkis tal parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest. 15.

§ 502

lg 1 p 1 sätestab, et parkimistasu maksmata jätmise korral teeb parkimisjärelevalve ametiisik viivistasu määramise otsuse. Kuna sõiduauto Volkswagen registreerimismärgiga xxx xxx parkimise eest tasulisel parkimiskohal Raua tänaval ei olnud kontrollimise hetkel 09.11.2006 kell 14.51 parkimistasu makstud, oli parkimisjärelevalvet teostaval ametiisikul õigus koostada viivistasu otsus. 16. Eeltoodut arvestades on vaidlustatud viivistasu otsus seaduslik ning puudub alus selle tühistamiseks. Aili Maasik Kohtunik 3