2-06-20329/12

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-06-20329 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2007, Tallinn Kohtunik Gaida Kivinurm Tsiviilasi AS S hagi KÜ K vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.04.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KÜ K taotlus iseseisva nõudeta kolmanda isiku kaasamiseks Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata KÜ K taotlus Keila valla iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kaasamiseks kostja poolel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse EV Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Taotluse põhjendused
2. Harju Maakohtu 19.04.2007 otsusega rahuldati osaliselt AS S hagi KÜ K vastu ning mõisteti KÜ-lt K AS S kasuks välja põhivõlgnevus 61 224, 59 krooni ja viivised 7386, 60 krooni. Kostja esitas kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse.
3. Apellatsioonkaebuses palub kostja kaasata protsessi Keila valla iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel. Harju Maakohtu otsusega on tuvastatud, et kaugkütteseaduse (KKütS) § 9 lg-s 3 nimetatud soojuse piirhinna kooskõlastamise korda Keila vallavolikogu kehtestanud ei ole. Seda korda ei asendavat ka Keila vallavalitsuse 04.11.2005 ettekirjutus ega võimalikud muud varasemad ettekirjutused. Tõlgendades KKütS asus kohus seisukohale, et seadus annab kohalikule omavalitsusele võimaluse soojuse piirhinna kooskõlastamiseks, mitte aga kehtestamiseks. Müüdava soojuse hinna kehtestab soojusettevõtja ning kohalikule omavalitsusele on pandud vaid hinna põhjendatuse kontrollimise kohustus.
4. TsMS § 213 lg 1 järgi on iseseisva nõudeta kolmandaks isikuks isik, kes ei esita iseseisvat nõuet menetluseseme suhtes, kuid kellel on õiguslik huvi selle suhtes, et vaidlus lahendatakse ühe poole kasuks. Kostja on seisukohal, et vaatamata vastava taotluse puudumisele, kuid tulenevalt kohtule esitatud Keila valla tõenditest ja neist tehtud kohtu järeldustest, oleks kohus pidanud kaaluma ja pooltega läbi arutama Keila valla kaasamise menetlusse kostja poolel. Ringkonnakohtu seisukoht
5. Ringkonnakohus, tutvunud taotluse ja asja materjalidega, leidis, et taotlus tuleb jätta rahuldamata.
6. TsMS § 216 lg 1 järgi pool, kes kohtuvaidluse lahendamise korral tema kahjuks võib kolmanda isiku vastu esitada enda arvates lepingu rikkumisest tuleneva või kahju hüvitamise või hüvituskohustusest vabastamise nõude või kellel on alust eeldada kolmanda isiku sellise nõude esitamist tema vastu, võib kuni lahendi jõustumiseni esitada asja menetlevale kohtule avalduse kolmanda isiku menetlusse kaasamiseks.
7. Kolmanda isiku kaasamine menetlusse on õigustatud, kui esineb tõenäoline võimalus, et kohtuotsus võib sellele isikule kaasa tuua TsMS § 216 lg 1 nimetatud tagajärgi. Käesoleval juhul on tegemist pooltevahelise lepingu täitmise nõudega. Kostja ei ole näidanud, milles seisneb Keila valla huvi hagi rahuldamise või rahuldamata jätmise vastu. Sellise taotluse esitamine esmakordselt alles apellatsiooniastmes näitab pigem kostja soovi asja menetlust venitada. Gaida Kivinurm kohtunik 2