Obsah (7)

§ 407§ 468§ 317§ 60§ 46§ 61§ 52

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-13215 (end

) § 317 lg 5 sätestab, et menetlusdokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul

§ 407lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte

1. lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosaseaduse ja rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse (jõust. 01.07.2002) § 2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne
2. juulit 2002, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise 2 2-05-13215 ajal kehtinud seadust, § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Vastavalt Tsiviilkoodeksi (edaspidi TsK) § 173 lg 1 tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi on ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine ja kohustise tingimuste muutmine lubamatu. Hagiavalduse kohaselt on xxx AS (AS-i xxx õigusjärglane) sõlminud 11.12.1998 kostjaga QGSM lepingu, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele tähtaegselt tasuma. Lepingu lahutamatuks osaks on „Q GSM-i mobiiltelefonsideteenuste kasutamise tingimused“ (edaspidi Üldtingimused). Kostja on kasutanud xxx AS-i poolt pakutud teenuseid, kuid on jätnud nende eest nõuetekohaselt tasumata. Kostja põhivõlgnevus 17.11.1999 seisuga on 1 799 krooni. Tele2 Eesti AS on 20.04.2005 loovutanud oma nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Teade nõude loovutamise kohta on saadetud ka kostjale. Vastavalt Üldtingimustele on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kuigi perioodi 27.04.1997-28.02.2001 oli vastavalt kehtinud Üldtingimustele viivise määraks 0,5% päevas, arvestab hageja ka nimetatud perioodil viivisevõlgnevust määraga 0,15% päev. Kostja viivisevõlgnevus hagi esitamise seisuga on 2 445.57 krooni. Tegutsedes heas usus, on hageja vähendanud viivise nõuet põhivõla summani. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 3 599.98 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 1 799.99 krooni ning viivis 1 799.99 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb

§ 407

lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Alates 01.01.2006 kehtiva

rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud

-is sätestatut. Kuni 31.12.2005 kehtinud

§ 60

lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuludeks on vastavalt

§ 46p-dele 1 ja 2 riigilõiv ning asja läbivaatamiskulud, sh õigusabikulud.

Vastavalt

§ 61

lg 1 p-le 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5% hagi rahuldatud osast hagejale.

§ 52

lg 6 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja ka väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtuteate avaldamiseks tasutud 100 krooni. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 280 krooni ning kandnud kulutusi õigusabile 180 krooni ulatuses ja tasunud kohtuteadete avaldamise tasu 200 krooni (nimetatud 3 2-05-13215 summa on kantud 18.04.2006 hageja poolt Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbrile 2900073591) ning esitanud taotluse nimetatud kulude kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulud on vajalikud ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 280 krooni riigilõiv, 180 krooni õigusabikulusid ja 100 krooni kohtuteate avaldamise kulu välja mõista kostjalt hageja kasuks. Hageja poolt kohtuteate avaldamise eest enam tasutud 100 krooni tuleb Kohtute Raamatupidamisekeskusel hagejale tagastada, kuna kohtuteade on väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud 2007.a., mil kehtis riigilõivuseaduse uus redaktsioon, mille kohaselt teadaande avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni. Merike Varusk Kohtunik 4