2-06-6222/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6222 Tsiviilasi Füüsilisest isikust ettevõtja xxx hagi füüsilisest isikust ettevõtja xxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja füüsilisest isikust ettevõtja xxx (registrikood xxx; kontaktaadress xxx); hageja lepinguline esindaja Indrek Naur (osaühing Indrek Naur Õigusbüroo; registrikood 10342598; asukoht Tartu mnt 16 Tallinn); kostja füüsilisest isikust ettevõtja xxx (registrikood xxx; kontaktaadress xxxx). esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
2. juuni 2007 Istungil osalenud isikud Hageja füüsilisest isikust ettevõtja xxx; hageja lepinguline esindaja xxx; kostja xxx. RESOLUTSIOON I. Kinnitada füüsilisest isikust ettevõtja xxx ja füüsilisest isikust ettevõtja xxx vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
3. xxx tasub xxx 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni 5 (viie) päeva jooksul peale kompromissi kinnitamist kohtu poolt.
4. xxx tasub resolutsiooni I osa punktis 1 nimetatud summa xxx aktsiaseltsis Hansapank asuvale arveldusarvele nr
6. Kohtukulud jäävad poolte endi kanda. II. Lõpetada menetlus füüsilisest isikust ettevõtja xxx hagi füüsilisest isikust ettevõtja xxx vastu võlgnevuse nõudes. 2-06-6222 III. Tagastada xxx riigilõiv summas 1 375 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni riigituludest ning kanda nimetatud summa xxx arveldusarvele nr 1103700772 aktsiaseltsis Hansapank. IV. Saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1, 51010 Tartu). täitmiseks Kohtute Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on füüsilisest isikust ettevõtja xxx hagi füüsilisest isikust ettevõtja xxx vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 01.06.2007 toimunud kohtuistungil kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s
7. Hageja on palunud tagastada poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja ja kostja on kohtule esitatud kokkuleppes taotlenud edasikaebe tähtaja lühendamist 2 (kahele) päevale. Hageja on palunud kokkuleppe kinnitamisel tagastada poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2 750 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et juhul, kui pooled sõlmivad kompromissi, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust s. o 1 375 krooni. Merike Varusk Kohtunik 2