3-07-58/4

KOH T U O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2007 Pärnu Haldusasja number 3-06-58 Haldusasi A.D. kaebus, milles kaebaja taotleb: - tunnistada õigusvastaseks Murru Vangla toiming, mis seisnes kaebajalt 02.01.2007 toimunud läbiotsimise käigus 15 kaebajale kuulunud CD-plaadi äravõtmises. Asja läbivaatamise kuupäev
2. veebruar 2007 Menetlusosalised Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6: Jätta rahuldamata A.D. kaebus haldusasajas nr 3-06-
3. Edasikaebamise kord Juhindudes HKMS § 31 lg 4: Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse teatavaks tegemisest
4. veebruaril
5. Kuna menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp tähtaja viimase päeval. ASJAOLUD 02.01.2007 koostati A.D. suhtes läbiviidud läbiotsimise kohta protokoll, mille käigus avastati vanglas lubamatud asjad, mille hulka loetelu p-de 1, 2, 5 kuulusid 15 CD-plaati. Läbiotsitav isik tegi avalduse läbiotsimise protokolli märkides, et nimekirja kantud CD- plaadid ei ole keelatud esemed ning nende äravõtmine on õigusvastane toiming (tl 6). 08.01.2007 esitas A.D. kohtule kaebuse CD plaatide äravõtmise õigusvastasuse tuvastamiseks (tl 3). 19.01.2007 määrusega on kaebaja vabastatud riigilõivu tasumisest (tl 14). 1 05.02.2007 teatas kaebaja, et äravõetud CD-plaadid on talle tagastatud ja nõustus asja arutamisega kirjalikus menetluses (tl 21). 08.02.2007 esitas vastustaja vastuväited kaebusele ja nõustus asjas arutamisega kirjalikus menetluses (tl 23). 08.02.2007 määrusega otsustas kohus asjas läbivaadata kirjalikus menetluses (tl 25-26). 16.02.2007 esitas A.D. vastavalt 08.02.2006 määrusele kaebuse täienduse (tl 30). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebaja väidetel on talle arusaamatu, millistel põhjustel võeti temalt läbiotsimise käigus ära tema isiklike asjade arvestuskaardile kantud 15 CD-plaati. Kaebuse kohaselt on tema eesmärgiks saada tagasi äravõetud CD-plaadid ja, et tulevikus käituks vangla läbiotsimisi teostades õiguspäraselt. Kaebaja väidetel pidi vanglaametnik läbiotsimise läbiviimiseks ja asjade lubatavuse kontrollimiseks võtma kaasa läbiotsimisele kuuluva kinnipeetava arvestuskaardi, et võrrelda leitud asju kaardil kirjas olevate asjadega. Kaebaja väidetel on CD-plaat infokandja ning selle sisu kontrollimiseks peab kontrollijal, kes tegutseb jälitustegevuse seaduses sätestatud korras, olema kohtu luba. Ühel plaadid olid kaebaja perekonnaga ja eraeluga seotud informatsioon, millega rikuti PS §
6. Kaebaja selgituste kohaselt ei saanud plaatide sisse midagi peita ning seetõttu ei saanud vangla 10 päeva jooksul kontrollida muud kui CDplaatidel olevat informatsiooni. See, et CD-plaadid tagastati, tõestab kaebaja hinnangul seda, et neid ei tohtinud läbiotsimise käigus ära võtta. Vastustaja esitatud kaebust ei tunnista. Vastustaja selgituste kohaselt on vanglaamaetnikul õigus teostada läbiotsimisi. Kaebajalt võeti 02.01.2007 läbiotsimise käigus ära CD plaadid selleks, et kontrollida kas plaadid on lubatud ning seda selgitati ka kaebajale.12.01.2007 tagastati plaadid kaebajale. Vastustaja on seisukohal, et plaatide äravõtmine kontrollimise eesmärgil on õiguspärane. Kuna plaadid on tagastatud, ei ole kaebajal vastustaja hinnangul põhjendatud huvi kaevatava toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebaja esitas kohtule kaebuse, milles taotleb kaevatava toimingu õigusvastasuse tuvastamist. Esitatud taotlus on kooskõlas HKMS § 6 lg 3 p
7. Kaevatav toiming on sooritatud 02.01.
8. Kaebus on esitatud 08.01.
9. Seega on kaebus esitatud HKMS § 9 lg 5 sätestatud tähtaja jooksul. Kaebaja on kaebuses kaevatava toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks märkinud kaks kaebuse esitamise eesmärki: CD plaatide tagasisaamise ja tulevikus vangla ebaseaduslike toimingute ära hoidmise. CD-plaadid on kaebajale tagastatud, seega on täidetud üks kaebuse esitamise eesmärkidest. Arvestades eeltoodut on kaebus lubatav. Jälitustegevuse seaduse (redaktsioon alates 21.07.2005) § 2 kohaselt on jälitustegevus käesolevas seaduses ja kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras jälitustoimingute teostamine. Käesoleva seaduse kohaselt on jälitustegevuse puhul iseloomulik, et jälitustegevus ise ja ka selle kontroll toimub isiku teadmata. Lähtudes Vangistusseaduse § 29 lg 2 võib kinnipeetava kirjavahetuse ja telefoni teel edastatavate sõnumite sisu kontrollida üksnes kohtu loal ja jälitustegevuse seaduses sätestatud alustel ja korras. 2 Käesolevas ajas kogutud tõendite kohaselt on vaidlustatud toiming, kinnipeetava läbiotsimine, sooritatud vangistuseaduse alusel ning ei olnud seotud kinnipeetava kirjavahetuse ja telefoni teel edastatavate sõnumite sisu kontrolliga. Seega ei kuulu käesoleval juhul kohaldamisele jälitustegevuse seaduse sätted. Vangistusseadus (redaktsioon 01.01.2007-01.02.2007)§ 68 lg 1 sätestab, et vanglaametnikul on õigus teostada kinnipeetava läbiotsimist, tema isiklike asjade, elu- ja olmeruumide, samuti teiste ruumide ja territooriumi läbiotsimist keelatud esemete ja ainete avastamiseks ning lg 2 kohaselt kuuluvad vanglaametniku poolt läbiotsimisel leitud keelatud esemed ja ained äravõtmisele ning realiseerimisele või hävitamisele. Vangla sisekorraeeskiri (redaktsioon 15.08.2006-11.02.2007) § 59 lg 2 kohaselt võivad vangla direktori loal kinnipeetaval vanglas olla järgmised isiklikud asjad: personaalarvuti, portatiivne raadio, televiisor diagonaaliga kuni 37 cm, video- ja helikassettmagnetofon ning musitseerimisvahend või muu vaba aja veetmiseks vajalik ese, kui selle kasutamine ei häiri teisi isikuid ja kui selle kasutamise kulud hüvitab kinnipeetav. Selles lõikes loetletud esemete kasutamiseks võib kinnipeetaval olla mõistlikus koguses helikassette, videokassette, laserplaate ja videomänge. Asjas ei ole vaidlust selle üle, et vanglaametnikul on õigus teostada läbiotsmist keelatud esemete ja ainete avastamiseks. Seega selleks, et teha kindlaks, kas läbiotsimise käigus leitud ese on kinnipeetavale lubatud või mitte peab vangalaametnikul olema võimalus viidatud asjaolu tuvastada ning seda on võimalik teha eseme vastavuse kontrollimise teel. Kooskõlas vangla sisekorraeeskiri § 61 lg 2 koostatakse kinnipeetava juurde kambrisse või tuppa ja lattu hoiule antavatest asjadest ühtne nimekiri, millest peab nähtuma, kas asi on kinnipeetava käes või laos. Nimekirja hoitakse laos. Kaebaja väidetel saab läbiotsmisel asjade lubatavust kontrollida kohapeal, sest vanglaametnikul peab läbiotsimisele kaasa võtma nende kinnipeetavate isiklike asjade arvestuskaardid, kelle asju tuldi kontrollima. Vastustaja kaebaja eelpool toodud väidetele vastuväiteid ei esitanud. Seega on võimalik läbiotsimisel kinnipeetavalt leitud eseme lubatavust tuvastada nimekirja kantud eseme nimetuse ja kirjelduse kaudu. Kaebuse kohaselt võeti kaebajalt ära 15 lubatud asjade nimekirjas olevat CD plaati (tl 4). Vastustustaja selgituste kohaselt võeti kaebajalt CD plaadid ära selleks, et kontrollida, kas need olid kaebajale lubatud (tl 23). A. D. isiklike asjade arvestuskaardile tehtud kannete kohaselt on kaebajale lubatud 14 CDplaati (tl 7). 12.01.2007 on A. D.´le tagastatud 18 CD-plaati (tl 24). Eeltoodust selgub, et asjas on vastuolu CD-plaatide arvu osas. Hinnates asjas kohtule esitatud tõendeid selgub, et vaidlusalused CD-plaate ei ole kinnipeetavate isiklike asjade arvestuskaardil individualiseeritaval kujul kirjeldatud. CD-plaadid on kantud kaardile ühe kandena: eseme nimetus CD-plaadid; eseme kirjeldus arvutiplaadid; 14 tk (tl 7). Seega ei saa kohtu hinnangul antud juhul CD-plaatide lubatavust hinnata üksnes CD-plaate arvuliselt üle lugedes (kusjuures asjas esitatud tõendite kohaselt on ka vaidlusaluste CDplaadite arv erinev), vaid eseme lubatavuse hindamiseks tuleb tuvastada, kas tegemist on kaebajale kuuluvate CD plaatidega või kellelegi teisele kuuluvate CD plaatidega. Kaebaja väidetel on CD-plaatide sisu kontrollimisega rikutud PS § 26 - kaebaja ja tema perekonna eraeluga puutumatust. Põhiseaduse § 26 sätestab, et igaühel on õigus perekonna- ja eraelu puutumatusele. Riigiasutused, kohalikud omavalitsused ja nende ametiisikud ei tohi kellegi perekonna- ega eraellu sekkuda muidu, kui seaduses sätestatud juhtudel ja korras tervise, kõlbluse, avaliku korra või teiste inimeste õiguste ja vabaduste kaitseks, kuriteo tõkestamiseks või kurjategija tabamiseks. 3 Isiku paigutamine vanglasse karistusena kuriteo toimepanemise eest riivab tema ja tema perekonna liikmete perekonnaelu puutumatust, kuid on õigustatud PS § 26 teise lause alusel. Vanglaametniku õigus teostada kinnipeetava läbiotsimist on sätestatud VangS § 68 lg
10. Hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses on kaebus põhjendamata ja rahuldamisele ei kuulu. Annika Vendik Kohtunik 4