lg.2 p.1 kohaselt kohus võib jätta hagi menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus leiab, et hageja, esitades hagi, tuginedes perekonnaseaduse sättele, mis kohustab vanemaid ülapidama oma alaealisi lapsi, peab ka tõendama, et kostjaks märgitud isik on vanemaks ehk perekonnaseaduse mõttes kohustatud isikuks K P suhtes. Antud juhul perekonnaseisuakti vastava õigussuhte registreerimise kohta esitatud ei ole. Kostja ei ole isaduse eeldust kinnitanud ja seega kohus leiab, et hageja õiguste rikkumine kostjaks märgitud isiku poolt poolte väidetava ühise lapse ülalpidamiskohustuse täitmata jätmisena ei ole võimalik.
lg.5 kohaselt hagavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse.
lg.6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
Määrus saata teadmiseks tähitult allkirja vastu hageja esindajale ja kostjale. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ M. Leimann I.Golubev Viru Ringkonnakohus 24.04.2007.a määras: Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 03.01.2007.a määrus hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta muutmata. Kohtumäärus jõustus Riigikohtu määrusega 21. juunil 2007.a, kusjuures Riigikohus määras: Jätta määruskaebus menetlusse võtmata. Nooremreferent I.Golubev 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.