Obsah (5)

§ 394§ 407§ 444§ 162§ 173

2-07-9931 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 04. juuni 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9931 T

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 16.03.2007.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja SA Narva Linnaelamu hagi V.C. vastu. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostja kasutusõigus eluruumile aadressil . lõppenuks tunnistamist, eluruumi ebaseaduslikust kostja valdusest välja hageja valdusse, kostja väljatõstmist eluruumist, võlgnevuse tasumist summas 5175,70 krooni. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus saatis 30.05.2007.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 09.05.2007.a. Kostja pole kohtule vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele täies mahus. Vastavalt

§ 444

lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 102, § 108 lg 1, § 271, § 316 lg 1 p 2, 3, § 334 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 5175,70 krooni, kostja kasutusõigus aadressil Kreenholmi 44-7, Narva asuvale eluruumile tunnustatakse lõppenuks, nõuda eluruum aadressil Kreenholmi 44-7, Narva kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse. Tõsta kostja ning temaga koos kõigi temaga koos elavate isikutega eluruumist aadressil . ilma teist eluruumi vastu andmata. Menetluskulude kindlaksmääramine Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 3350 krooni. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 2 2-07-9931 Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 162lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik 3