2-06-39728/11

Ärakiri KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 03.04.2007.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-39728 Tsiviilasi AS Hansapank hagi H A vastu 28 312,12 krooni ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hansapank (reg.kood xxxx, asukoht: Liivalaia 8, 15040 Tallinn) volitatud esindaja: E L Kostja: H A (isikukood xxxx elukoht teadmata) RESOLUTSIOON: Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista H A `lt AS Hansapank kasuks võlgnevuse katteks 28 312,12 (kakskümmend kaheksa tuhat kolmsada kaksteist krooni 12 senti). Välja mõista H A `lt AS Hansapank kasuks viivis protsendina põhinõudest põhinõudest (24 748,03 krooni) hagi esitamisest 28.12.2006.a. alates kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) Menetluskulud jätta täies ulatuses H A kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel (TsMS S § 442 lg. 6 § juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsM 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. 2 Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega. kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 28.12.2006.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt laenulepingu järgi võlgnevuse - kogusummas 28 312,12 krooni ja viivise väljamõistmist. 02.12.2005.a. sõlmisid AS Hansapank ja kostja H A laenulepingu nr.05-250166-VL. Hageja ütles lepingi ennetähtaegselt üles 15.01.2006.a. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata võlgnevus põhiosas 24 748,03 krooni, intressi osas 2 639,46 krooni; leppetrahv 247,48 krooni ja viivis 677,15 krooni. Kostja vastuväiteid. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 13.03.2007.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 27.03.2007.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks 27.03.2007.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik /allkiri/ M.Roots Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 02. juulil 2007.a Nooremreferent I.Golubev