← Eesti

3-06-292/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Viive Ligi ja Ivo Pilving Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2007, Tallinn Haldusasja number 3-06-292 Haldusasi S. I kaebus Pärnu Vangla kohustamiseks lubama kaebaja infotehnoloogia kursustele ja ventilaator aastaringselt kambrisse Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlustoiming Pärnu Halduskohtu 18.05.2006 otsus S. I apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada S. I apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu
  2. mai 2006 otsuse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tallinna Halduskohtu 18.05.2006 otsusega jäeti rahuldamata S. I kaebus Pärnu Vangla kohustamiseks lubama kaebaja infotehnoloogia kursustele ja ventilaator aastaringselt kambrisse ning S. Ilt mõisteti Pärnu Vangla kasuks välja kohtukulud summas 501,50 krooni. S. I sai kohtuotsuse kätte 19.05.
  3. 26.05.2006 esitas S. I Tallinna Halduskohtu 18.05.2006 otsuse peale apellatsioon- kaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus saatis vormistamiseks Tallinna Halduskohtule. Tallinna Halduskohtu 02.06.2006 määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. S. I sai määruse kätte 07.06.
  4. Tallinna Halduskohtu 03.07.2006 määrusega tagastati apellatsioonkaebus, kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudusi ja puuduste tõttu ei saa apellatsioonkaebust edastada. S. I sai määruse kätte 12.07.
  5. 29.09.2006 sai S. I kätte jõustumise märkega Tallinna Halduskohtu 18.05.2006 otsuse. 3-06-292 20.11.2006 saabus Tallinna Ringkonnakohtule S. I poolt 17.11.2006 koostatud ja samal päeval postitatud apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 18.05.2006 otsuse peale. 29.11.2006 saabus Tallinna Ringkonnakohtule Riigikohtu kaudu S. I poolt 24.10.2006 koostatud 25.10.2006 postitatud apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 18.05.2006 otsuse peale. 21.12.2006 saabus Tallinna Ringkonnakohtule S. I poolt 19.12.2006 koostatud avaldus, mida ringkonnakohus tõlgendas Tallinna Halduskohtu 03.07.2006 määruse peale esitatud määruskaebusena ja saatis vormistamiseks Tallinna Halduskohtule. Tallinna Halduskohtu 22.01.2007 määrusega jäeti määruskaebuseks nimetatud dokument käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. S. I sai määruse kätte 31.01.2007 Tallinna Halduskohtu 19.02.2007 määrusega keelduti S. I poolt 19.12.2006 koostatud määruskaebuseks nimetatava dokumendi menetlusse võtmisest ja tagastati kaebajale. Määruse kohaselt ei kõrvaldanud kaebaja määruskaebuse puudusi ega esitanud määruskaebuse hilinemise põhjusi tõendavaid dokumente. S. I sai määruse kätte 23.02.
  6. S. I edastas 12.03.2007 koostatud apellatsioonkaebused Tallinna Halduskohtu 18.05.2006 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule ja Riigikohtule, kust see saabus ringkonnakohtusse 23.03.
  7. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 33 nägi kuni 01.09.2006 kehtinud redaktsioonis ette halduskohtu kohustuse kontrollida apellatsioonkaebuse vastavust HKMS §-s 32 sätestatud nõuetele ja anda apellatsioonkaebuse esitajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kui puudusi halduskohtu poolt määratud tähtajaks ei kõrvaldatud, oli halduskohtul HKMS § 33 lg 3 alusel õigus tagastada apellatsioonkaebus määrusega selle esitajale. Tallinna Halduskohus on jätnud S. I 26.05.2006 tähtaegselt esitatud apellatsioonkaebuse halduskohtu 18.05.2006 otsuse peale 02.06.2006 määrusega puuduste tõttu käiguta ja andnud tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kuna S. I ei kõrvaldanud halduskohtu poolt määratud tähtajaks apellatsioonkaebuse puudusi, tagastas halduskohus apellatsioonkaebuse 03.07.2006 määrusega S. Ile. S. I sai halduskohtu 03.07.2006 määruse kätte 12.07.2006 ja tal oli HKMS § 31 lg 6 alusel õigus määruse peale edasi kaevata 10 päeva jooksul. Kuna edasikaebamise viimane päev langes puhkepäevale (laupäev), oli erikaebuse esitamise viimaseks päevaks 24.07.
  8. S. I ei vaidlustanud apellatsioonkaebuse tagastamise määrust selleks ettenähtud tähtaja jooksul ja Tallinna Halduskohtu 18.05.2006 otsus jõustus HKMS § 96 lg 1 alusel pärast erikaebuse esitamise tähtaja möödumist 25.07.
  9. Tallinna Halduskohus on 27.09.2006 saatnud S. Ile 18.05.2005 kohtuotsuse käesolevas asjas koos jõustumismärkega ja S. I on selle 29.09.2006 kätte saanud. Seoses sellega, et ringkonnakohus tõlgendas S. I poolt 19.12.2006 koostatud avaldust Tallinna Halduskohtu 03.07.2006 määruse peale esitatud määruskaebusena, oli S. Il võimalik viia avaldus Tallinna Halduskohtu 22.01.2007 määruse alusel kooskõlla määrus- kaebusele esitatud nõuetega ja taotleda määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist juhul, kui tal olid selleks mõjuvad põhjused. 2

(3)3-06-292 S. I sai halduskohtu 22.01.2007 määruse kätte 31.01.2007, kuid ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi ega esitanud määruskaebuse hilinemise põhjusi tõendavaid dokumente, mistõttu Tallinna Halduskohtu 19.02.2007 määrusega keelduti S. I poolt 19.12.2006 koostatud määruskaebuseks nimetatava dokumendi menetlusse võtmisest ja see tagastati kaebajale. Kuna S. I sai halduskohtu 19.02.2007 määruse kätte 23.02.2007 ja ei kasutanud määruses selgitatud võimalust esitada määruse peale määruskaebus 30 päeva jooksul, siis jõustus halduskohtu 19.02.2007 määrus 27.03.2007. Tulenevalt eeltoodust on S. I 24.10.2006, 17.11.2006 ja 12.03.2007 koostanud ning edastatud Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebused Tallinna Halduskohtu 18.05.2006 otsuse peale pärast seda, kui nimetatud kohtuotsus oli juba jõustunud ja ta oli jõustumismärkega halduskohtu otsuse ka kätte saanud. Kuna S. I poolt tähtaegselt esitatud apellatsioonkaebus on jõustunud halduskohtu määrusega tagastatud ja jõustunud on ka apellatsioonkaebuse tagastamise määruse peale esitatud määruskaebuse tagastamise määrus, siis ei ole ringkonnakohtul võimalik kaaluda apellatsioonitähtaja ennistamist ega võtta menetlusse pärast jõustunud kohtuotsuse kättesaamist esitatud apellatsioonkaebust. Ringkonnakohus tagastab HKMS (01.09.2006 jõustunud redaktsioonis) § 33 lg 3 p 2 alusel apellatsioonkaebuse määrusega selle esitajale, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista tähtaega. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 33 lg 9). Viive Ligi Ivo Pilving Lilianne Aasma 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.