KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Oliver Kask, liikmed Viive Ligi ja Lauri Madise Otsuse tegemise aeg ja koht 14. mai 2007, Tallinn Haldusasja number 3-06-1188 Haldusasi D. P kaebus AS F 6. juuni 2006. a viivistasu otsuse nr VTO 129662 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 23. novembri 2006. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus D. P apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja D. P Vastustaja AS F RESOLUTSIOON Jätta D. P apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 23. novembri 2006. a otsus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. AS F 06.06.2006 viivistasu otsusega nr VTO 129662 määrati liiklusseaduse (LS) § 502 alusel viivistasu 480 krooni sõidukile Honda CR-V registreerimismärgiga xx XXX, mis oli pargitud XX tn, XX tn xx vastas kell 08:01:51. Viivistasu alusena on märgitud parkimine tasulisel parkimisalal parkimistasu maksmata (rist on märgitud vastavasse lahtrisse). 2. D. P esitas halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada AS F 06.06.2006 viivistasu otsuse. Tallinna Transpordiamet väljastas kaebuse esitajale parkimiskaardi nr AE009582 kehtivusajaga kuni 21.08.2006. Viivistasu otsuses on alusena märgitud parkimistasu maksmata jätmine, mitte parkimise õigust tõendava dokumendi mittekohane paigaldamine. AS F ei kontrollinud, kas parkimistasu oli makstud või mitte. 3. Tallinna Halduskohtu 23.11.2006 otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Kohus leidis, et tasulisel parkimisalal on isik kohustatud parkimise õigust tõendava dokumendi eksponeerima parkimiskontrolörile nähtavalt. Kui isikul on parkimise sooduskaart või tasulise parkimisala elaniku sõiduki parkimiskaart, kehtib sama eksponeerimise nõue. Isikul on kohustus 3-06-1188 paigutada parkimist tõendav dokument auto esiklaasile või armatuurlauale nähtavale kohale, et parkimiskontrolöril oleks võimalus veenduda isiku parkimisõiguses tasulisel parkimisalal. Parkimiskontrolöril ei ole võimalik kohapeal veenduda, kas sõiduki omanikul või kasutajal on olemas erisoodustused parkimiseks tasulisel parkimisalal. Parkimistasu maksmist, maksusoodustust või -vabastust peab isik tõendama. Vaidlustatud viivistasu otsuse tegemise tingis LS § 502 lg 1 p 4 rikkumine, olgugi, et viivistasu otsusel on ekslikult täidetud ebaõige lahter. Kuna parkimiskaart ei olnud nõuetekohaselt eksponeeritud, ei laienenud kaebajale maksusoodustus ning tal tekkis parkimistasu maksmise kohustus. Isikul lasub tõendamiskohustus parkimise alustamise hetkeseisuga, mis on kooskõlas liiklusseaduse mõttega. Seadus ei vabasta isikut parkimisõiguse tõendamisest kohapeal ning tagantjärele tõendamine isikute poolt oleks ebamõistlikult koormav parkimisjärelevalvet teostavale isikule. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES 4. D. P apellatsioonkaebuses palutakse tühistada halduskohtu otsus järgmistel põhjustel:
- a)Tõendamata on, et parkimise õigust tõendav dokument ei olnud nähtavale kohale sõiduki armatuurlaual paigaldatud. Apellant pargib nimetatud kohas igapäevaselt ja ei ole varem ega hiljem trahve saanud. Apellant on seetõttu veendunud, et parkimiskaart oli õigesti paigaldatud ka seekord. Tõendamiskoormus parkimispileti paigaldamata jätmise kohaselt lasub haldusorganil, kes viivistasu määras.
- b)Kui parkimisjärelevalvet teostava eraõigusliku juriidilise isiku töökorraldus ja kontrollimise lahendused ei võimalda kontrollida parkimistasu maksmist, ei saa see olla õigustuseks valele alusele viitamisele viivistasu otsuses. Viivistasu otsus peab vastama seadusele. 5. AS F vastuses nõustutakse halduskohtu otsusega ja palutakse jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Lisaks märgib vastustaja, et viivistasu otsuses koostamise aluse (LS § 502 lg 1 p 4) märkimata jätmine ei ole selle tühistamise aluseks. Parkimiskontrolöril ei ole viivistasu otsuse koostamisel võimalik kindlaks teha, kas konkreetse sõiduki suhtes on välja antud mingi parkimise õigust tõendav dokument. Parkimise õigust tõendava dokumendi eksponeerimise kohustus on LS § 501 lg 41 alusel mootorsõiduki juhil. Kui juht vastavat korraldust ei täida, on tegemist parkimiskorra rikkumisega ja viivistasu otsuse koostamine on põhjendatud. Vastusele lisati kontrolöride poolt tehtud fotod. 6. D. P täiendavas seisukohas leitakse, et fotod esitati mitteõigeaegselt. Lisatud fotodega ei ole võimalik tõendada fakte, et sõiduauto asus viivistasu otsuses märgitud ajal Keldrimäe tn, Juhkentali tn 23 vastas ja sellel puudus nähtaval kohal parkimiskaart. Esitatud on fotode digitaalne väljatrükk failidest, mida saab suvaliselt toimetada ja muuta. Väidetavaid juriidilisi fakte saab tõendada ainult fotode algfailide esitamisega kohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Ringkonnakohus nõustub vastustajaga, et viivistasu otsuse tegemisel on haldusorganile, kelle pädevusse viivistasu määramine kuulub, keeruline välja selgitada, kas viivistasu maksmise aluseks on LS § 502 lg 1 p 1, mis näeb ette viivistasu maksmise juhul, kui parkimistasu on maksmata, või sama lõike p 4, mille kohaselt viivistasu otsus koostatakse juhul, kui tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud vastavalt LS § 501 lõikes 41 sätestatule. Punkti 4 eesmärk on ära hoida ülemääraseid haldusorgani kulutusi, et selgitada välja, kas sõiduki parkimisel parkimistasu tegelikult tuleb maksta või mitte. Kuigi vaidlustatud otsus on vormiveaga, kuna viivistasu määramise õiguslik alus ei ole tegelikult LS § 502 lg 1 p 1, vaid p 4, ei toonud see vormiviga kaasa asja teistsugust otsustamist. HMS § 58 tulenevalt puudub seetõttu alus vaidlustatud haldusakti tühistamiseks. 2
(3)3-06-1188
- Ringkonnakohtus, nagu ka halduskohtus, kehtib HKMS § 16 lõike 2 teisest lausest tulenevalt uurimispõhimõte. Juhul, kui menetlusosalised ei esita ise asja lahendamisel olulist tähtsust omavaid tõendeid, peab halduskohus tegema menetlusosalistele ettepaneku selliste tõendite esitamiseks või koguma neid ise. Kui halduskohtus selline tõendite kogumine aset ei leia, on tõendite kogumine võimalik apellatsioonimenetluses. Vastasel juhul tuleks menetlusnormide rikkumise – tõendite kogumata jätmine – tõttu saata asi halduskohtule uueks läbivaatamiseks, mis ei oleks aga kooskõlas menetlusökonoomia põhimõttega ja menetlusosaliste huviga asja kiireks lahendamiseks. Ringkonnakohus peab vastustaja poolt apellatsioonimenetluses esitatud fotosid piisavateks ja usaldusväärseteks tõenditeks, mis kinnitavad, et tasuta parkimise õigust kinnitav dokument ei olnud LS § 501 lõikes 41 näidatud viisil sõidukisse paigaldatud. Tõendina on käsitletav ka foto väljatrükk, mitte üksnes selle algfail.
- Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et apellatsioonkaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Halduskohtu otsus tuleb jätta muutmata. Viive Ligi Lauri Madise Oliver Kask 3
(3)