lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määruse ärakiri toimetada kätte tähitult allkirja vastu hageja esindajale ja kostjale. . Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Hageja EMT AS esindaja Raido Reinsalu esitas 27.12.2006.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr xxx. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 23.10.2006.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuse resolutsioonis märkis kohus, et hageja menetluskulud kannab kostja ehk L. L.. Tagaselja kohtuotsus jõustus 27.11.2006.a. 1 Hageja esindaja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni ning õigusabikulud summas 220,62 krooni. Hageja tasus riigilõivu enne hagi esitamist s.o 29.08.2006.a. ning seda tõendav dokument asub tsiviilasja nr xxx toimikus. Menetluskulude nimekiri on lisatud ka menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Õigusabikulude kohta on avaldusele lisatud kinnituskiri Hageja menetluskulud tsiviilasjas nr xxx kokku on 470,62 krooni.
lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtuametnik, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 24.04.2007.a. vastaspoolele L. L..
lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus kostjat vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 25.04.2007.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.
lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades L. L. hüvitama AS EMT menetluskulud summas 470,62 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. L. L. tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni. Kohtunikuabi: /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus Nooremreferent K. Lell A.Teppan 11.juuni 2007 A.Teppan 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.