← Eesti

2-06-40038/13

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Kohtuasja number 2-06-40038 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mail
  2. a, Jõhvis kell 14.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi L A hagi V A vastu 9175,93 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
  3. mail 2007 kell 14.00 Menetlusosalised Hageja: L A (IK xxx; elukoht: xxx) Hageja esindaja: K P (volikirja alusel) Kostja: V A (IK xxx; elukoht: xxx) Resolutsioon
  4. Hagi rahuldada õigeksvõtu otsusega.
  5. Välja mõista kostjalt V A ’lt hageja L A üheksakümmend kuus) krooni 80 senti. kasuks 5296 (viis tuhat kakssada
  6. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. I Hageja nõuded 1

(3)
  1. L A esitas 29.12.2006.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult V A ’lt võlgnevuse 9981,93 krooni nõudes.
  2. 18.01.2007 Viru Maakohtu määrusega anti maksekäsu esemaks olev L A nõue V A vastu üle kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. 27.02.2007 esitatud hagiavalduse kohaselt olid pooled abielus ajavahemikul 09.10.1993 kuni 16.10.
  4. Abikaasad pole ühisvara jaganud ning ühisvara hulka kuulub korter asukohaga xxx, Kohtla-Järve linn. Hagiavalduse kohaselt elab 2004.a oktoobrikuust kostja korteris kasutades kõiki kommunaalteenuseid nende eest tasumata. Kokku moodustab kommunaalteenuste võlg 9175,93 krooni.
  5. Tulenevalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 1027 ja § 1028 palub hageja kohtult kostjalt välja mõista 9175,93 krooni ning jätta menetluskulud kostja kanda (tl 5-7 ja 23-31). II Kostja vastus
  6. Kostja oma 21.03.2007.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses (tl 35-36) hagi ei tunnistanud.
  7. Vastuse kohaselt oli poolte abielu sõlmitud 09.10.1993.a ning enne abielu oli mõlemal abikaasal olemas oma elamispind. 24.04.1995 omandati korter asukohaga xxx, Kohtla-Järve ning korter on abikaasade ühisvara. Kostja vastuse kohaselt on pooled kaasomanikud AÕS § 75 kohaselt ning peaks vastutama solidaarselt võlgnevuse eest. Kostja tunnistab vee kasutamist summas 1417,70 krooni. Kostja on vastuse kohaselt teinud hagejale mitmeid kordi pakkumisi ühisvara jagada, kuna korteriomandi ülalpidamine on muutunud võimatuks lähtudes kostja majanduslikust olukorrast. Kostja palub jätta hagi rahuldamata. III Kohtuistung
  8. mail 2007.a.
  9. Kohtuistungil jäi hageja esindaja vähendas nõuet 5296,80 kroonile ja palus hagi rahuldada.
  10. Kostja tunnistas hagi ja võttis hagi õigeks. IV Kohtuotsuse põhjendused
  11. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, kuulanud ära poolte seletused leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
  12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohtuistungil võttis kostja hagi õigeks.
  13. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
  14. Perekonnaseaduse § 14 lg 1 kohaselt abielu kestel abikaasade omandatud vara on abikaasade ühisvara. Poolte vahel puudub vaidlus, et korter asukohaga xxx, Kohtla-Järve on poolte ühisvara. 2
(3)
  1. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 70 lg 6 kohaselt ühisomandile kohaldatakse kaasomandi kohta käivaid sätteid, kui ühisomandit sätestatavas seaduses ei ole sätestatud teisti.
  2. AÕS § 75 lg 1 kaasomanik kannab vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi.
  3. Eeltoodust tulenevalt on hagi õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. V Menetluskulud
  4. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna otsus tehakse kostja kahjuks, jäävad hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtuvälised kulud, kostja kanda. Viktor Brügel Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.