3-05-1376/26

3-05-1376 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Agu Timmi, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2007 Tartu Haldusasja number 3-05-1376 Haldusasi V.T. i kaebus kohtutäituri asendaja T.S. poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 30.03.2007 määrus kohtuotsuses vigade parandamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T.S. määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
2. märtsi 2007 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib TsMS §-de 447 lg 4 ja 696 lg 1 ning HKMS §-de 25 lg 6 ja 741 lg 1 ning 3 alusel esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD Tartu Halduskohus mõistis 17.04.2006 otsusega haldusasjas nr 3-05-1376 Tiina Sokult V.T. i kasuks hüvitisena välja 25 000 krooni ning kohtukulude katteks 2166 krooni. Tartu Ringkonnakohus jättis 14.11.2006 otsusega T.S. apellatsioonkaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 17.04.2006 otsuse muutmata. Riigikohus ei andnud 08.03.2007 T.S. kassatsioonkaebusele menetlusluba. Seega jõustus Tartu Halduskohtu 17.04.2006 otsus 08.03.
3. 28.03.2007 pöördus V.T. Tartu Halduskohtu poole ning avaldas, et kohtutäitur keeldub kohtuotsust täitmisele võtmast põhjusel, et selles pole märgitud menetlusosaliste isikukoode. V.T. palus lisada kohtuotsusele isikukoodid. Tartu Halduskohus parandas 30.03.2007 määrusega ebatäpsuse 17.04.2006 kohtuotsuses ning lisas kohtuotsusesse T.S. ja V.T. i isikukoodid. Määruse kohaselt tulenevalt HKMS §-st 25 lg 5 isiku- ja registrikoodi kohtuotsuses ei märgita, kui selleks pole erilist vajadust. Täitemenetluse seaduse (TMS) § 2 lg 1 p 2 kohaselt on täitedokumendiks halduskohtu jõustunud otsus ja määrus menetluskulude ja muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete kohta, samuti hüvitise väljamõistmise kohta avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju eest. Isikukoodi märkimine halduskohtu otsuses, mis on täitedokumendiks, on vajalik. HKMS § 25 lg 6 kohaselt lähtub halduskohus otsuses vigade parandamisel tsiviilkohtumenetluse sätetest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 447 lg 2, parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Antud juhul on menetlusosaliste isikukoodi märkimata jätmine Tartu Halduskohtu 17.04.2006 otsuses ilmne ebatäpsus ning sellise ebatäpsuse parandamine kohtuotsuse sisu ei mõjuta. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED T.S. esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30.03.2007 määrusele ning palub teha uue määruse, millega kõrvaldataks Tartu Halduskohtu 17.04.2006 otsusest oluline puudus ning lisataks otsusesse ka kaebuse esitaja ning Rahandusministeeriumi pangakontode numbrid, kuhu määruskaebuse esitaja saaks vabatahtliku täitmise korras kanda kohtu poolt väljamõistetud summad. Määruskaebuse kohaselt puuduvad Tartu Halduskohtu 17.04.2006 otsuses lisaks isikukoodidele seega ka teised väga tähtsad andmed, mis on vajalikud kohtuotsuse vabatahtlikuks täitmiseks. VASTUSTAJA VASTUVÄITED V.T. peab määruskaebust õigeks, kuid leiab, et kuna T.S. ei ole senini soovinud vabatahtlikult oma võlgnevust kustutada, siis ei pea vastustaja seda ka käesoleval juhul enam võimalikuks ning on pärast halduskohtu otsuse jõustumist teinud avalduse kohtutäiturile kohtuotsuse sundtäitmiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Asja materjalidest nähtuvalt tegi Tartu Halduskohus 30.03.2007 määruse HKMS § 25 lg 6 ja TsMS § 447 alusel otsuses vigade parandamise määrusena vastuseks V.T. i taotlusele lisada Tartu Halduskohtu 17.04.2006 kohtuotsusesse (jõustus 08.03.2007) ka kaebuse esitaja ja vastustaja isikukoodid, kuna kohtutäitur keeldus halduskohtu otsust täitmisele võtmast otsuse resolutsioonis isikukoodide puudumise tõttu. 30.03.2007 määrusega parandati 17.04.2006 otsuses olnud ilmne ebatäpsus (isikukoodide puudumine) ning sõnastati otsuse resolutsiooni p-d 2 ja 3 ümber, lisades nii V.T. i kui ka T.S. nimede järele nende isikute isikukoodid. TsMS § 447 lg 4 järgi on kohtuotsuses vea parandamise määrus edasikaevatav ning 30.03.2007 määrusele esitas määruskaebuse T.S. , kes leidis, et nii 17.04.2006 otsuses kui 30.03.2007 määruses puuduvad endiselt ka teised kohtuotsuse vahatahtlikuks täitmiseks vajalikud andmed – kaebuse esitaja V.T. i ja Rahandusministeeriumi pangakontode numbrid, kuhu T.S. temalt väljamõistetud summad kanda saaks. Määruskaebuse esitaja leidis, et 2 eelnimetatud andmed tuleks lisada 30.03.2007 määrusesse ja selle kaudu 17.04.2006 otsusesse. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 30.03.2007 määruse muutmiseks või täiendamiseks puudub alus, kuna käesoleval juhul ei ole täitemenetluses täitedokumendiks 30.03.2007 määrus, vaid 17.04.2006 kohtuotsus. Kui T.S. leidis, et 17.04.2006 kohtuotsuses esineb ilmne ebatäpsus, sest selles ei ole märgitud otsuse vabatahtlikuks täitmiseks vajalikke andmeid – kaebuse esitaja pangakonto numbrit vms, siis oleks tulnud T.S. l endal esitada halduskohtule taotlus 17.04.2006 otsuses sellekohaste ilmsete ebatäpsuste parandamiseks. T.S. seda teinud ei ole. Vaidlustatud 30.03.2007 määrusega on Tartu Halduskohus lahendanud V.T. i taotlust 17.04.2006 otsusesse tema ja vastustaja isikukoodide lisamiseks, millise taotluse halduskohus tervikuna ka rahuldas. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 30.03.2007 määrusele määruskaebuse esitamisega ei saa 30.03.2007 määruse ega ka 17.04.2006 kohtuotsuse resolutsiooni täiendamist või muutmist taotleda isik, kes ise ei ole halduskohtult eelnevalt sellise muudatuse (otsuses vigade parandamise) tegemist taotlenud. Samuti peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et ei HKMS ega ka TsMS ei näe ette ega kohusta kohut märkima kohtuotsusesse otsuse vabatahtliku täitmise tähtaega juhul, kui kohtuotsusega on ühelt isikult teise kasuks välja mõistetud mingi rahasumma. Menetlusseadustikud näevad otsuse vabatahtliku täitmise võimaluse selgitamist otsuses ette üksnes menetluskulude või menetlusabikulude puhul, millised summad on isikult kohtuotsusega riigi kasuks välja mõistetud. 17.04.2006 otsusega ei ole T.S. lt riigi kasuks menetlus- või menetlusabikulusid välja mõistetud, mistõttu puudus halduskohtul ka vajadus lisada kohtuotsusesse Rahandusministeeriumi pangakontode numbrid. Käesoleval juhul tuleb arvesse võtta ka seda, et asja materjalidest nähtuvalt on kaebuse esitaja V.T. juba esitanud kohtutäiturile täitmisavalduse Tartu Halduskohtu 17.04.2006 otsuse täitmiseks ning TMS §de 24 lg 3 p 3 ja 25 lg 1 järgi teeb täitur võlgnikule saadetavas täitmisteates märke selle kohta, et võlgnikul on võimalus täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks täituri poolt määratava tähtaja jooksul. Viivi Tomson Agu Timmi 3 Maili Lokk