3-07-869/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-869 Otsuse kuupäev 31.05.2007 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Konuvere Tall kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 28.03.2007 vaideotsusele nr. 13-25/65 ja PRIA peadirektori 01.12.2006 käskkirjale nr. 1-3.11/

1. Asja läbivaatamise aeg 22.05.2007, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta OÜ Konuvere Tall kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 28.03.2007 vaideotsusele nr. 13-25/65 ja PRIA peadirektori 01.12.2006 käskkirja nr. 1-3.11/375 osalise tühistamise nõudes rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 31.05.
2. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (edaspidi PRIA)peadirektori käskkirjaga nr. 1-3.11/375 01.12.2006 „Ühtse pindalatoetuse osaline määramine ja maksmine“ on määratud osaliselt ja makstud ühtset pindalatoetust OÜ-le Konuvere Tall summas 168.133.329 krooni ja 58 senti. Käskkirjal on aluseks võetud Euroopa Nõukogu Määruse nr. 1782/2003 art. 5 ja 143b, Euroopa Komisjoni määrus nr. 1973/2004 art. 134 ja 138 lg 1, Euroopa Komisjoni määrus nr. 796/2004 art. 14 lg 1a, 21, 66 ja 67., Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse § 11, lg 1, 12 ja 13, põllumajandusministri 06.04.2005 määruse nr. 39 § 2,8, 10 ja 12 lg 1, põllumajandusministri käskkiri 24.11.2006 nr. 215, PRIA peadirektori 19.05.2006 käskkiri nr. 13.1/199, mida on täiendatud PRIA peadirektori käskkirjaga 23.08.2006 nr. 1-3.1/
3. Kaebaja on vaidlustanud käskkirja, kuna käskkirjas on OÜ Konuvere Tall ühtse pindalatoetuse suurust vähendatud 10.583,19 krooni võrra. Käskkirjast ei nähtu toetuse vähendamise põhjus. 19.01.2007 on kaebaja esitanud vaide , milles palus vaidlustatud käskkirja osalist kehtetuks tunnistamist osas, mis näeb ette toetuse vähendamist 10.583,19 krooni ulatuses ning taotles uue käskkirja andmist, mis näeb ette OÜ Konuvere Tall poolt taotletud pindala ulatuses ühtse pindalatoetuse väljamaksmist. Põllumassiivi nr. 52252000457 pindala ekslik ebatäpsus , mis on kaebaja näpuvea tõttu teinud, ei saa olla aluseks toetuse vähendamiseks. Kaebaja märgib, et pindala erinevuse on taotluses parandanud kaebaja ise omal algatusel. Algselt ei ole PRIA lugenud pindala erinevust oluliseks taotluse väljamaksmise arvestamisel, vaid on lähtunud sellest alles hiljem. PRIA on vaideotsusega 28.03.2007 nr. 13-25/65 jätnud vaide rahuldamata ning on märgitud, et kuna PRIA on kaebajale esitanud ületaotlemiskirja, kus on kirjas, et toetusaluse põllu pindala muudatust käsitletakse rikkumisena ja selle tulemusena vähendatakse toetust Euroopa Komisjoni määruse 1973/2004EÜ artiklis 138 ettenähtud korras. Kaebaja on viidanud PRIA 02.10.2006 kirjale, milles ei ole viidatud pindalade erinevusele, seega ei ole esialgselt PRIA lugenud pindalade erinevust oluliseks toetuse väljamaksmise arvutamisel, vaid on sellest lähtunud hiljem, ilma taotluse esitajat hoiatamata. Kaebaja taotleb tühistada osaliselt Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori 01.12.2006 käskkirja nr. 1-3.11/375 põllumassiivi 52252000457 osas ning taotleb tühistada vaideotsus nr. 13-25/65 28.03.
4. Kaebaja taotleb kohustada uuesti läbi vaatama taotluse nr. 11006700861 ning arvestada seejuures kaebaja poolt tehtavaid parandusi põllumassiivi 52252000457 osas ja tegema uue käskkirja vaidlustatud osas. Vastustaja taotleb jätta kaebuse rahuldamata. PRIA on selgitanud , et kui osadel põllumassiividel on ületaotlemine, on PRIA saatnud ületaotlemiskirja ning palunud selgitust vaidlusaluse põllumassiivi kohta. Ületaotlemiskirja vastuskirjaga vähendas taotleja põllu 3 pindala 4,44 ha-le ja põllu nr. 11 pindala 22,40 ha-le. Kokku on vähendanud taotleja toetusõiguslikku pinda 8,02 ha. Vastustaja tugineb Euroopa Komisjoni määruse nr. 1973/2004EÜ art. 138 lg 1- le , mille kohaselt vähendatakse kõnealuse aasta jaoks ühtse pindalatoetuse summat lisaks leitud vahe kahekordse väärtuse võrra, kui taotletud pindala ja kindlakstehtud pindala erinevus moodustab 3-30% (antud juhul 6,19%) kindlakstehtud pinnast. Ka ületaotlemiskirjas on väidetud , et põllu pindala muudatust käsitletakse rikkumisena, millele järgneb sanktsioon. Kohtu seisukohad: Asja materjalide kohaselt on kaebuse esitaja
5. mail 2006 esitanud Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile pindalatoetuste taotluse nr.
6. Kaebaja on taotlenud ühtset pindalatoetust , ebasoodsamate piirkondade toetust ja põllumajanduslikku keskkonnatoetust – kokku 16 põllule. Kaebaja põllumassiividel nr. 52252000457 (põld nr. 11) ja nr. 52251163123 (põld nr. 3) on olnud ületaotlemine , seega on PRIA poolt saadetud kaebajale ületaotlemiskiri. PRIA on juhtinud kaebaja tähelepanu kirjaga (tl.27), et nimetatud põldude suhtes on kaebaja esitanud maakasutust suuremale pinnale kui on põllumajandustoetuste ja põllumassiivide registris registreeritud. Ületaotlemise selgudes võib PRIA teha kohapealse kontrolli selgitamaks välja põllumassiivil asuvate põldude tegeliku pindala. PRIA on märkinud, et kui tuvastatakse ületaotlemine, on PRIA´l õigus käsitleda ületaotlemist tahtliku rikkumisena ja rakendada sanktsioone. Ühtse pindalatoetuse arvutamisel võetakse aluseks kindlakstehtud pind (129,47 ha). Vastuskirjaga PRIA ületaotlemiskirjale on kaebaja vähendanud põllu nr. 3 pindala 4,44 ha-le ja põllu nr. 11 pindala 22,40 ha-le. Kokku on vähendanud kaebaja põldude pinda 8,02 ha ulatuses. Nimetatud asjaolu on toonud kaasa taotletava pinna ja kindlakstehtud pinna erinevuse. PRIA on viidanud Euroopa Komisjoni määruse 796/2004/EÜ art. 22 lg 1, mille kohaselt võib abitoetuse igal ajal kirjaliku avaldusega täielikult või osaliselt tagasi võtta. Sama artikli sätte kohaselt „Kui pädev asutus on juba teavitanud põllumajandustootjat abitaotluses esinevatest eeskirjade eiramisest või kui pädev asutus on põllumajandustootjat teavitanud kavatsusest viia läbi kohapealne kontroll ning see kohapealne kontroll avastab eeskirjade eiramist, siis ei lubata väljajätmisi abitaotluse nendes osades, mida eeskirjade eiramised mõjutavad. Seega on PRIA õigesti asunud seisukohale, et pole lubanud muudatusi teha pärast seda, kui PRIA on juba teatanud toetuse taotluses avastatud eeskirjade eiramisest ületaotlemiskirjaga. PRIA poolt ületaotlemiskirjas on viidatud , et põllupindalade muudatust käsitletakse rikkumisena ja selle tulemusena vähendatakse toetust Euroopa Komisjoni määruse 1973/2004/EÜ artiklis 138 lg 1sätestatud korras. Nimetatu kohaselt „Kui halduskontrolli või kohapeal tehtud kontrolli tulemusel leitakse, et deklareeritud pindala ja määruse (EÜ) nr. 796/2004 artikli 2 p. 22 tähenduses kindlaksmääratud pindala erinevus on üle 3%, kuid mitte üle 30%kindlaksmääratud pindalast, vähendatakse kõnealuse aasta jaoks ühtse pindalatoetuse alusel antavat summat leitud vahe kahekordse väärtuse võrra, välja arvatud vääramatu jõu korral“. Tulenevalt Euroopa Komisjoni määruse 1973/2004/EÜ art. 138 lg 1 kohaselt on vähendatud kõnealuse aasta jaoks ühtse pindalatoetuse summat lisaks leitud vahe kahekordse väärtuse võrra, kui taotletud pindala ja kindlakstehtud pindala erinevus moodustab 3-30%, so. antud asjas 6,19% kindlakstehtud pinnast. Kaebaja väide, et ta pole ületaotlemiskirja kätte saanud ei ole tõene, kuna kaebaja on pindade vähendamise kirja täitnud 23.07.
7. (tl. 28-29), mis on saabunud PRIA-le 26.07.
8. Kaevatavas käskkirjas on selgelt välja toodud taotleja pindala vähenemine hektarites, summade vähendamine ning märkuste lahtris on viidatud toetuse vähendamise alusele, seega on kaevatavas käskkirjas välja toodud nii õiguslik kui faktiline alus. Seega ei ole põhjendatud kaebaja väide, et käskkirjas ei nähtu toetuse vähendamise alus. Samuti nähtub kaebajale adresseeritud ületaotlemiskirjast sanktsioonide rakendamise alused ja põhjused. Kaebaja on seisukohal, et PRIA on kaebaja toetust vähendanud 10.583, 19 krooni ulatuses õigusvastaselt. Kaebaja tugineb Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse sätetele, mis ei näe ette alust ühtse pindalatoetuse vähendamiseks asjaoludel, kui pindala suurus on parandatud ettenähtud aja jooksul ning kui tegemist on pindalaga, mille suurus on PRIA registris registreeritud ja mille alusel on eelnevatel aastatel toetus välja makstud. Kohus on seisukohal, et PRIA on õigesti tuginenud oma seisukohtades ja kaevatavas käskkirjas ja kohtule kirjalikus vastuses väljatoodud õigusaktidele. Kaebaja on viidanud ka PRIA kirjale 02.10.2006 nr. 2-1/7029 väites, et PRIA ei ole nimetatud kirjas viidanud pindalade erinevusele. PRIA selgituste kohaselt taotlejale saadetud PRIA 02.10.2006 .a järelepärimises nr. 2-1/7029 (tl.7) on selgitatud, et kaebajal tuleb esitada põllumajandusliku keskkonnatoetuse kohustuse vorm MT60, kuna taotleja on taotlenud
9. aastal põllumajanduslikku keskkonnatoetust ohustatud tõugu loomade kasvatamise eest. Taotleja on nimetatud nõude täitnud, mida on ka PRIA arvese võtnud, kuid nimetatud järelepärimine ei ole seotud ühtse pindalatoetuse otsusega. Kaebaja väide, et ta on ekslikult märkinud 2006.aasta pindalatoetuse saamiseks taotluse koostamisel pindala suuruse lahtrisse valed numbrid , ei ole aluseks kaevatava käskkirja tühistamiseks. Eeltoodust lähtuvalt on kohus asunud seisukohale, et vastustaja on õigesti toiminud ning kaebaja peab näitama dokumentide koostamisel hoolsuskohustust. Eeltoodust lähtudes puudub kohtul alus nii kaevatava käskkirja osaliseks tühistamiseks kui ka kaevatava vaideotsuse nr. 13-25/65 28.03.2007 tühistamiseks. Kohus jätab tervikuna kaebuse rahuldamata lähtudes HKMS § 25 lg 1, § 26 lg 1 p. 6 ning kohtukulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks