KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Otsuse tegemise ja teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Viru Maakohus Tamara Šabarova
- juunil 2007.a, Narva 2-06-20798 Narva linna avaldus M.S vastu vanema õiguste äravõtmise nõudes Avaldaja: Narva linn (läbi Narva linna Sotsiaalabiameti): Avaldaja volitatud esindaja: Sergei Lahmanov Asjast puudutatud isik: M.S Hagita menetlus
- mail 2007.a, avalik kohtuistung Istungisekretär Jelena Moskaljova Avaldaja volitatud esindaja Sergei Lahmanov Asjast puudutatud isik M.S
- Avaldus rahuldada.
- Ära võtta M.S-lt vanema õigused alaealise lapse A.S suhtes.
- Jätta alaealise A.S edasine elu eestkosteasutuse korraldada.
- Kohtuotsuse ärakiri saata teadmiseks pooltele ja täitmiseks avaldajale.
- Saata kohtulahendi ärakiri 10 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest alates perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub, seega Tallinna Perekonnaseisuametile. Menetluskulud Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tsiviilasi nr 2-06-20798 Kohtule 03.08.2006.a esitatud avalduse kohaselt on M.S alaealise lapse A.S üksikema. A.S perekond on Narva linna sotsiaalabiametis arvel riskiperena alates 12.01.2006.a-st. M.S ei täida ema kohustusi. Tihti jätab lapse ilma järelvalveta ning hoiab igati kõrvale lapse hooldusest. M.S on tihti kodunt ära, kust ta lahkub ette teatamata, jättes lapse psüühiliselt haige ema või siis võõraste nooremate inimestega. M.S ei käi lapsega väljas jalutamas, peseb last väga harva, ei pese lapsele pesu. Kõik see ohustab lapse tervist. 09.04.2006.a oli laps paigutatud Tallinna laste Varjupaika politseiametniku poolt, kuna ema jättis Tallinnas lapse maha. Kaks korda on laps paigutatud Narva Laste varjupaika, kuna lapse ema ei olnud kodus. Alates 21.06.2006.a-st viibib A.S laste varjupaigas, kuid M.S ei ole lapse juures käinud. Laps on haige ja peab olema perearsti süstemaatilise vaatluse all, kuid ema ei täida arsti nõuandeid. Kohtuistung Kohus määras asja läbivaatamiseks 29.05.2007.a, kell 13.30 kohtuistungi. Kohtuistungil avaldaja esindaja jäi oma nõude juurde ja palus kohtul avaldus rahuldada ning ära võtta M.S-lt vanema õigused. Avaldaja esindaja seletuse kohaselt: On lapsel alates sünnist tervisehäired ja ta vajab pidevat hooldust. Ema ei täida oma kohustusi lapse ees ja me olime sunnitud teda hoiatama, kuna tema käitumine on ebaadekvaatne ja lapse suhtes hoolimatu. Marija ei teadvusta endale vanema kohustusi. Oma arengu tõttu ei suuda ta olla ema. Samuti veedab ta rohkem aega oma sõbrannadega kui koos lapsega. Tihti lahkub kodunt etteteatamata. Laps jääb vanaemaga, kes on vana ja haige ning ei saa hoolitseda lapse eest. Meile on korduvalt esitanud avaldusi M.S sugulased, kes muretsevad, et M ei hoolitse lapse eest ja lapsel on tervisehäired. Ema lahkub kauaks ajaks kodunt. M.S on sõitnud Tallinnasse koos lapsega. Tallinnas jättis ta lapse oma tuttava mehe juurde, ise aga lahkus ja oli ära pikka aega. Mees pöördus politseisse ja laps paigutati politseiametniku abil lastekodusse. Mitmekordsed kodu külastused on näidanud, et M.S ei hoolitse lapse eest üldse. Sotsiaalabiameti töötajad on andnud soovitusi, kuid M.S ei ole neid järginud. Samuti kasutab ta narkootikume, mida ta on ka ise tunnistanud. Arstide kinnitusest on näha, et M kasutas narkootikume ka raseduse ajal. Ema poolse kohustuste mittetäitmise tõttu oli laps lastekodus, kus teda raviti ja hoolitseti tema eest. Ema ei tundnud huvi lapse vastu. Me otsustasime 01.08.2006.a temalt lapse äravõtmise kasuks ja anda laps hooldusperesse, mida tõendab hoolduslepingu koopia, milles räägitakse, et A.S viibib hooldusperes. Samuti otsustasime pöörduda kohtusse vanema õiguste äravõtmise nõudes. Väga raske oli M leida. Ta ei teadnud, et laps on võetud hooldeperesse. M.S käitumine näitab, et ta ei vaja last. Ta ei hoolitse lapse eest ja on parem, kui laps jääb elama hooldusperesse. Kohtuistungil M.S nõustus sellega, et temalt võetakse ära vanema õigused tütre A.S suhtes ning tunnistas et ta ei hoolitsenud lapse eest. Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära hageja esindaja ja asjast puudutatud isiku seletused ning hinnanud kõiki asjas esitatud tõendeid kogumis leiab, et esitatud avaldus vanema õiguste äravõtmise nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele lähtudes esmajärjekorras lapse huvidest. Vastavalt Lapse õiguste konventsiooni artiklile 3 punkt 1 lastega seonduvas tegevuses riiklike või era sotsiaalhoolekande asutuste, kohtute, täidesaatvate või seadusandlike organite poolt tuleb esikohale seada lapse huvid. 2
(4)Tsiviilasi nr 2-06-20798 Lapse õiguste konventsiooni preambulas on märgitud eelistusena lapse kasvamise kohaks perekond, milles õnne, armastuse ja üksteisemõistmise õhkkonnas valmistatakse last põhjalikult ette isesesivaks eluks ühiskonnas. Riigikohus on tsiviilasjas nr. 3-2-1-78-99 jõudnud järeldusele, et vanemate kõrvalehoidmine oma kohustuste täitmisest laste kasvatamisel väljendub ka laste hoolitsuseta jätmises. Põhiseaduse § 26 kohaselt on igaühel õigus perekonna puutumatusele, § 27 kohaselt on vanematel õigus ja kohustus kasvatada oma lapsi ja hoolitseda nende eest. Sama kohustus on sätestatud PKS §-s 50 lg
- Vastavalt Eesti Vabariigi Lastekaitseseaduse (LaKS) § 8 on lapsel sünnipärane õigus elule, tervisele, arengule, tööle ja heaolule. Sama seaduse § 27 lg 1 kohaselt ei tohi vanemat ja last eraldada vastu nende tahtmist, välja arvatud juhul, kui lahutamine on lapse huvides. Lapsel säilib õigus suhelda oma eraldatud vanemaga. LaKS § 39 alusel on igal lapsel õigus haridusele, mis arendab välja lapse vaimsed ja kehalised eeldused ning kujundab tervikliku isiksuse. Vastavalt LaKS § 32 vajab laps viivitamata abi kui ta on sattunud tingimustesse, mis ohustavad tema tervist või arengut. Selline laps paigutatakse sotsiaaltalituse töötajate otsuse alusel viivitamatult ohututesse tingimustesse ohu möödumiseni või hooldusküsimuste otsustamiseni. Vastavalt Sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 25 võib abi osutamiseks lapse eraldada kodust ja perekonnast, kui see toimub lapse huvides, kui puudused lapse hooldamisel ja kasvatamisel ohustavad lapse elu, tervist või arengut ja kui perekonna suhtes kasutuselevõetud muud abinõud ei ole osutunud küllaldaseks või nende kasutamine ei ole võimalik. Vastavalt Perekonnaseaduse (PKS) § 54 lg 1 p 1 võib kohus eestkosteasutuse nõudel võtta ära vanema õigused, kui vanem narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Vastavalt PKS § 58 lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel lähtub eestkosteasutus või kohus lapse huvidest. Avaldus vanema õiguste äravõtmiseks on teinud eestkosteasutus. PKS § 54 lg 4 kohaselt, kui vanema õiguste äravõtmisel jääb laps ilma vanemliku hoolitsusest, korraldab tema elu eeskosteasutus. Tuvastatud on, et M.S ei võta osa lapse kasvatamisest ja hooldamisest ning tal pole mõjuvaid põhjuseid kasvatamis- ja hooldamiskohustuste täitmata jätmiseks. Avalduses toodud asjaolud on tõendatud lisaks avaldaja esindaja ja asjast puudutatud isiku seletustele ja eelpool nimetatud dokumentidele veel järgmiste dokumentidega: SA Tallinna Lastehaigla teatis Narva Linnavalitsuse Sotsiaalabiametile, Narva linna Sotsiaalabiameti lastekaitseinspektori Sergei Lahmanovi 12.01.2006.a kodukülastusakt seoses SA Tallinna Lastehaigla teatisega, Politseiasutuse saatekiri lapse paigutamise kohta Tallinna lastekodusse, M.S seletuskiri 11.04.2006.a-st, 11.04.2006.a Narva linna Sotsiaalabiameti lastekaitseinspektori Sergei Lahmanovi kodukülastusakt, N.S avaldus Narva Linna Sotsiaalabiametile, J. A 19.06.2007.a avaldus Narva linna Sotsiaalabiameti lastekaitseinspektori Sergei Lahmanovile, A. A vastus lastekaitseinspektori Sergei Lahmanovi päringule, Narva Laste Varjupaiga tõend, 25.07.2007.a Narva Perearstikeskuse vastus lastekaitseinspektor Sergei Lahmanovile, lastekaitseinspektor Sergei Lahmanovi 27.06.2006.a vestluse ärakiri J.A-ga, Narva Linna Sotsiaalabiameti otsus, Sotsiaalkindlustusameti vastus järelpärimisele, 01.09.2006.a A.S perekonnas hooldamise leping nr
- 3
(4)Tsiviilasi nr 2-06-20798 Vastavalt PKS § 54 lg 5 vanema õiguste äravõtmise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub ja kasvatusasutusele, kus laps asub. Kohus rahuldab hagi vastavalt Sotsiaalhoolekande seaduse §-dele 24, 25 lg 1 p 1, 2 ja 3, PKS §dele 50 lg 1, 54 lg 1 p 1, lg 5, 58, LaKS §-dele 8, 27 lg 1, 32, 39 ning juhindudes TsMS §-dest 410, 436, 442, 452 lg 1, 632 lg 1, 633 lg 1. Tamara Šabarova Kohtunik 4
(4)