← Eesti

2-07-20351/2

Obsah (9)§ 5§ 338§ 235§ 340§ 147§ 139§ 122§ 371§ 372

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi 15. juunil 2007.a, Narva 2-07-20351 J.S hagi O. A vastu au ja väärikuse kaitse ja ka

§ 5

lg 1 menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest.

§ 338

lg 1 p 1 märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. TsMS § 338 lg 2 kohaselt tuleb füüsilise isiku kohta menetlusdokumendis märkida ka tema isikukood, selle puudumisel sünniaeg. Hageja on oma aadressiks märkinud Tallinn, kuid Tallinnas puudub sellise nimetusega tänav. Hageja ei ole hagiavalduses märkinud kostja eesnime ja muid andmeid kostja kohta. TsMS § 363 lg 1 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil; hagihind, kui hagi on suunatud kindla rahasumma maksmisele. TsMS § 230 lg 1 kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilasi nr 2-07-20351

§ 235

väite põhistamine on kohtule väite põhjendamine selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks. Esitatud hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetele. Nõuded hagiavalduse sisule ja vormile sisalduvad TsMS §-des 363, 334, 338, 339, 340. Hageja esitatud nõue on ebaselge ning hageja ei ole hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid millegagi põhistanud. Hagiavaldusest ei selgu, kas hageja taotleb varalise ja/või mittevaralise kahju hüvitamist.

§ 340

lg 1 menetlusosaline peab kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega. Hageja esitatud hagiavaldus on ühes eksemplaris. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtule esitatud hagiavaldus ei peaks olema trükitud õpilase/üliõpilase sõidukompensatsiooni aruande pöördele.

§ 147

lg 1 maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette.

§ 139

lg 2 p 1 ja lg 3 riigilõiv tuleb tasuda hagilt, vastuhagilt ja iseseisva nõudega kolmanda isiku hagilt sõltuvalt tsiviilasja hinnast.

§ 122lg 1 tsiviilasja hind on hagihind.

Hagiavaldusest nähtub, et hagihind on 120 000 krooni. Vastavalt Riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg 1 ning lisale nr 1 on riigilõivu suurus summalt 120 000 krooni 6250 krooni. Hagejal oleks tulnud tasuda 6250 krooni riigilõivu. Hageja ei ole esitatud nõuetelt riigilõivu tasunud.

§ 371

lg 1 p 9 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

§ 371

lg 1 p 10 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

§ 371

lg 1 p 11 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. Rahvastikuregistri andmete kohaselt Eestis on registreeritud kaks naist perekonnanimega „A“, kelle nimi algustäht on „O“. Hageja ei ole märkinud O. A isikukoodi, sünniaega ega muid andmeid, mis võimaldaksid kohtul kostja isik tuvastada. Eelpooltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagiavalduses on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid, nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist, millest tulenevalt on hagiavalduses selle menetlusse võtmist takistavad puudused, mida ilmselt ei saa kõrvaldada käesolevas hagis, andes hagejale puuduste kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja ning seega ei ole kohtul võimalik hagi menetlusse võtta.

§ 372

lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-st 5 lg 1, 122 lg 1, 139 lg 2 p 1 ja lg 2

(3)Tsiviilasi nr 2-07-20351 3, 147 lg 1, 230 lg 1, 235, 340 lg 1, 363, 371 lg 1 p 9, 10, 11, lg 2, 372 lg 6 ja 463-466. Tamara Šabarova Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.