KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Otsuse tegemise aeg ja koht 08.juuni 2007.a. Rapla Tsiviilasja number 2-07-13130 Tsiviilasi I M hagi M M vastu abielu lahutamiseks. Hageja I M (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx maakond xxxxxxxx vald xxxxxx xx-
- x)Kostja M M (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx maakond xxxxxxxx vald xxxxx xx-
- xx)Kohtuistungi aeg 08.juuni 2007.a. RESOLUTSIOON Lahutada I M ja M M abielu, milline on registreeritud xx.xxxxxxxx xxxx.a. xxxxx Rajooni RSN Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas kandega nr. xx abieluaktide raamatus. Abielu loetakse lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast. Kohtuotsus toimetada pooltele kätte, jõustunud kohtuotsusest saata koopia perekonnaseisuasutusele. Kohtukulude jaotus Pooltele tekkinud kohtukulud jätta kummagi poole enda kanda, riigile menetlusdokumentide kätteandmisega tekkinud kulud jätta võrdsetes osades poolte kanda. Riigi kasuks kulude väljamõistmise lahendab kohus määrusega pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse koopia protsessiosalisele kättetoimetamise päevast, kuid mitte hiljem kui viie kuu 2 möödumisel alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Asjaolud Hagist nähtub, et abielu on registreeritud xx.xxxxxxxx xxxx.a. xxxxx Rajooni RSN Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas kandega nr. xx abieluaktide registreerimise raamatus. Abielust on sündinud kolm last- xx.xxxxxxxxxx xxxx.a. poeg M M, xx.xxxxxxxxxx xxxx.a. tütar E M ja xx.xxxxxxxxxx xxxx.a. poeg I M. Hageja soovib abielu lahutada, kuna kooselu on alates 1996.a. jaanuarikuust lõppenud, nii hagejal endal kui ka kostjal on uus perekond. Ühiste laste elukoht on neil kokku lepitud- kaks nooremat elavad ema juures ja vanim hageja juures ja vaidlust laste osas ei ole. Hageja ei näe võimalust kooselu taastamiseks. Kostja on kohtukutse ja hagiavalduse kätte saanud, kuid ei ole kohtuistungile tulnud. Samas on kostja pöördunud kohtuniku poole telefoni teel ja teatanud, et on abielu lahutamisega nõus ja ei soovi kohtuistungist osa võtta. Hageja nõustus asja arutama ilma kostja osavõtuta. Kohus leiab, et kostja seisukoht hagi kohta on teada ja asja lahendamine on vastavalt TsMS § 414 lg. 1 võimalik ilma kostja osavõtuta. Kohtu seisukoht . Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kuna mõlemad pooled on kinnitanud kooselu lõppemist ja ei soovi aega leppimiseks, siis on küllaldane alus arvata, et abielu jätkamine ei ole enam võimalik. Perekonnaseaduse (PkS) § 29 lg. 2 kohaselt võib kohus niisugusel juhul abielu lahutada. Laste osas pooltel vaidlust ei ole PkS § 51 kohaselt lepivad lahus elavad vanema kokku, kumma juures lapsed elavad, kohus on pädev laste elukohti määrama vaid kokkuleppe puudumisel. Seepärast ei pea kohus antud juhul vajalikuks otsuses märkida, kumma vanema juurde keegi laste elama jääb. Vastav kokkulepe on poolte vahel juba pikemat aega välja kujunenud ja vajaduse korral saavad pooled kokku leppida teisiti. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt tuleb kohtulahendis ette näha, kuidas jagunevad poolte vahel menetluskulud. Viimasteks on nii poolte endi kulud kui ka riigile seoses menetlusdokumentide kättetoimetamisega tekkinud kulud. TsMS § 164 lg. 1 kohaselt kannab abieluasja hagimenetluses tekkinud kulud kumbki pool ise ja kohtul ei ole alust sellest põhimõttest kõrvale kalduda.. Sellest tulenevalt peab kohus õigeks jätta riigile tekkinud kulud võrdsetes osades kummagi poole kanda. Indrek Saar Kohtunik