Obsah (5)

§ 430§ 206§ 428§ 432§ 433

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming Kohtumääruse tegemise aeg 01.06. 2007.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 ja koht Tsiviilasja nu

§ 430

jõudsid pooled Hageja S S , isikukood xxxx, xxxx ja Kostja T S , isikukood xxxx, xxxx Kokkuleppele alljärgnevas:

1. T S loobub oma haginõuetest
2. Lõpetada Sv S korteriomand 3/8 osale kaasomandis, registriosa nr xxxx, katastritunnus 51102:005ja0018, elamumaa, xxxx
3. Anda korteriomandi 3/8 osa kaasomandis , registriosa nr xxxx, katastritunnus 51102:005ja0018, elamumaa, xxxx, üle T S (isikukood xxxx) ainuomandisse
4. Sõiduauto xxxx, riikl reg märk xxxx jääb S S ainuomandisse.
5. S S ja T S on jõudnud kokkuleppele hindamise suhtes ja T S on nõus tasuma S S hüvitist 3/8 osa maksumuse ulatuses kaasomandis, summas 80 000 (kaheksakümmend tuhat) krooni I Z arveldusarvele nr xxxx alljärgnevalt:
6. 40 000 krooni tasutakse kokkuleppe jõustumisel seisuga 01.07.2007.a
7. 40 000 krooni tasutakse 24 kuu jooksul kvartaalselt, 5000 krooni kvartalis kuni 01.07.2009.a Pooltele on selgitatud

432 sätted. Kohus kinnitab kompromissi ilma poolte kohalolekuta Allkiri TS SS kostja allkiri Hageja “. III. Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et poolte taotlus on võimalik rahuldada.

§ 206lg.

2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.

§ 430lg.

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega 2 ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 428lg.

1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Esitatud kompromiss on pärandvara jagamise nõudes ja on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav. Kohtu arvates vastab saadava hüvitise kandmine hageja tütre arveldusarvele hageja tahtele.

§ 432

järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg.

1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus

§-de 206 lg. 1-2, 428-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 09. juulil 2007.a Nooremreferent I.Golubev 3