2-07-3553/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Kalm Otsuse kuulutamise aeg ja 21. mai 2007 a. Raplas kohtukantselei kaudu koht Tsiviilasja number 2-07-3553 Hagi ese Menetlusosalised Vanema kande ebaõigeks tunnistamise nõue Hageja: M L Kostja: K L Kohtuistungi toimumise aeg 17.05.2007.a. RESOLUTSIOON Rahuldada hagid osaliselt. Tunnistada ebaõigeks T L (sünd reg. xxx Perekonnaseisuosakonnas xxx.a., kanne nr.xxx) sünniakti isa kohta tehtud kanne. Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda M L poolt 27.02.2007.a. Rahandusministeeriumi kontole nr.10220034799018 (viitenumber 3100057277) tasutud ekspertiisitasu summas 4380 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr.10220034800017 (viitenumber 2800049696). Menetluskulude jaotus K L on kohustatud hüvitama M L poole DNA ekspertiisi maksumusest, so 2190 krooni. Muus osas kannavad pooled tsiviilasjas nr.2-07-3553 oma menetluskulud ise. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Poolte abielu sõlmiti xxx.a. Enne seda oli poolte kooselust sündinud kaks last – xxx.a. T L ja xxx.a. J L. Hageja isadus laste suhtes tuvastati peale abielu sõlmimist poolte ühise avalduse alusel. Peale seda, kui hageja teatas, et soovib abielu lahutada (so xxx.a. augustikuus) andnud kostja hagejale ebaviisakas vormis mõista, et T ja J ei ole hageja lapsed. Hageja on lapsi ülal pidanud ja teeb seda ka edaspidi, kuid tal on tekkinud kahtluste tõttu õigus teada, kas ta tegelikult on T ja J bioloogiline isa või mitte. Kuna kostja keeldus vabatahtlikult DNA analüüsi tegemast, oli hageja sunnitud esitama kõnesoleva hagi. Kostja seisukoht Enne DNA ekspertiisi teostamist leidis kostja, et hagi on alusetu ja rahuldamisele ei kuulu, kuna tõendid, millised annaksid aluse isa kohta tehtud kande vaidlustamiseks või muutmiseks, puuduvad. Peale ekspertiisi teostamist kostja täiendavaid vastuväiteid ei esitanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt PS § 44 lg.1 võib kohus tunnistada lapse sünniakti vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne sellest vanemast. xxx.a. sündinud T L sünniakti on isana kantud M L. xxx.a. koostatud ekspertiisiaktist nr. GE-0467-07/1206 nähtuvalt on DNA analüüsi tulemuste alusel välistatud M L isadus T L suhtes, mistõttu ei saa M L olla T L bioloogiline isa. Kuna DNA ekspertiisi tuleb lugeda piisavalt usaldusväärseks tõendiks, asub kohus seisukohale, et T L sünniakti tehtud kanne isa kohta on ebaõige. Vastavalt TsMS § 164 lg.1 kannab hagilises põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Sama seaduse lg.2 kohaselt on kohtul õigus jagada kulud lg.1 sätestatust erinevalt. M L taotles DNA ekspertiisi määramist ja tasus 27.02.2007.a. kohtu nõudmisel Pärnu Maakohtu tagatiskontole ekspertiisi maksumuse, so 4380 krooni. Kohus leiab, et kõnesoleval juhul oleks ebaõiglane jätta asja lahendamiseks vajaliku ekspertiisi kulud täies ulatuses ühe poole kanda, vaid need peaks asja olemusest johtuvalt jagunema poolte vahel võrdselt. Muus osas kannavad pooled oma menetluskulud ise. Kohtunik: Anne Randjärv