TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-06- 2484 Otsuse avalikult kuulutamise 15.03.2007 , aeg ja koht Tartu Halduskohtu kantselei Kohtunik Mare Priks Koh

) § 38 lg 1 kohaselt viivad läbi maareformi Vabariigi Valitsus Maa-ameti kaudu ja kohalikud omavalitsused Maareformi seaduse alusel Vabariigi Valitsuse kehtestatud korras.

§ 38lg 2 p.

1 kohaselt on Maa-ametil õigus kontrollida riigiasutuse või kohaliku omavalitsuse organi tegevust maareformi läbiviimisel.

§ 38lg 2 p.

3 annab Maa-ametile õiguse teha riigiasutusele või kohalikule omavalitsuse organile kohustuslikke ettekirjutusi maareformi läbiviimise küsimustes ning

§ 38lg 2 p.

2 annab õiguse Maa-ametile nõuda riigiasutuselt või kohaliku omavalitsuse organilt infot ja aruandeid maareformi läbiviimise kohta.

§ 38

lg 3 kohaselt võib Maa-amet lähtudes maareformi eesmärgist ja maareformi sisust korraldada erastatava, munitsipaalomandisse antava ning riigi omandisse jäetava maa väljaselgitamist. Antud asjas on Maa-amet teinud ettekirjutuse nr. 4.1-5/10837 , millega on teinud Rakvere Linnavalitsusele kohustusliku ettekirjutuse tunnistada kehtetuks linnavalitsuse 20.02.2006 korraldus nr. 142 „Nõusoleku andmine maa ostueesõigusega erastamiseks K.R.le“ seoses riigi omandis oleva maa – Rakveres Tuvi 4 – jätkuvalt riigi omandisse jätmisega. Kohustuseks on tehtud ka Maa-ametit informeerida tehtud otsustusest. Kohus on seisukohal, et vaidlustatud Maa-ameti ettekirjutus ei saa rikkuda kaebaja subjektiivseid õigusi, nimetatud seisukohale on asunud ka Maa-amet. Ettekirjutusest nähtuvalt on haldusakti adressaadiks Rakvere Linnavalitsus, kellele on suunatud haldusakt täitmiseks. Seega lasub Rakvere Linnavalitsusele kohustus ettekirjutuse täitmisele asumisel toimingute tegemisel lähtuma haldusmenetluse põhimõtetest, heast haldustavast ning õigusaktidest, arvestades subjektide huve , keda toimingud puudutavad. Kuna kohus on asunud seisukohale, et Maa-ameti ettekirjutus ei saa rikkuda kaebaja subjektiivseid õigusi , jätab kohus kaebuse rahuldamata Maa-ameti ettekirjutuse nr. 4.1-5/10837 30.10.2006 peale ning ei anna ka hinnangut haldusakti õiguspärasusele. Kaebaja poolt kaevatav Maa-ameti haldusakt – Ettekirjutus Rakvere Linnavalitsusele nr. 4.15/10837 30.10.2006 jääb muutmata.

1. Kaevatavatest Rakvere Linnavalitsuse haldusaktidest. Asja materjalide kohaselt on Rakvere Linnavalitsus 13.01.1992 määrusega nr. 1 määranud p. 1 kohaselt : Anda maad tähtajata kasutamiseks individuaalelamute ehitamiseks järgmistele kodanikele ja p. 1.
2. S., A., asukohaga Rakvere linn Tuvi 4 krunt nr. 2505 suurusega 900m
3. Rakvere Linnavalitsuse korraldusega 27.05.1996 nr. 339 on antud ehitusluba kodanik A.S.ile Rakvere linnas Tuvi 4 individuaalelamu ehitamiseks. 30.11.2005 on sõlmitud notariaalne ehitise kinkeleping, mille kohaselt on A. S. kinkinud K.R.le (tütar) Rakvere linnas Tuvi 4 asuva poolelioleva ehitise (vundament). Tulenevalt Maa-ameti ettekirjutusest on Rakvere Linnavalitsus 13.11.2006 korraldusega 1022 kehtetuks tunnistanud Rakvere Linnavalitsuse korralduse nr. 142, millega on antud nõusolek K.R.le maa , asukohaga Tuvi tn. 4 ostueesõigusega erastamiseks ning kehtetuks on tunnistatud ka Rakvere Linnavalitsuse korraldus nr. 744 28.08.2006 „Rakvere Linnavalitsuse 20.02.2006 korralduse nr. 142 muutmine. Nimetatud korraldusega on täiendatud korraldust 142 sõnastusega, et erastataval maal ehitised puuduvad hetkel ning Rakvere Linnavalitsus on väljastanud ehitusloa ehitise püstitamiseks. Rakvere Linnavalitsus on korraldusega nr. 1056 20.11.2006 kehtetuks tunnistanud korralduse 1097/19.12.2005 p. 2 ja 2.1 , millega on antud ehitusluba K.R.le üksikelamu püstitamiseks asukohaga Tuvi 4 Rakveres. Rakvere Linnavalitsus on olnud seisukohal, et kuna Maa-amet on teinud taotluse Rakvere linnas Tuvi tn. 4 jätkuvalt jätta riigi omandisse maareservi moodustamise eesmärgil ning maal puudus taotluse esitamise hetkel ehitis või rajatis, samuti seaduslik maakasutusõigus, ei olnud Rakvere linnavalitsusel võimalik keelduda maa riigi omandisse jätmisest. Seega andis Rakvere Linnavalitsus 20.11.2006 korralduse nr. 1054 , millega anti nõusolek maa riigi omandisse jätmiseks. Nagu eespool on kohus märkinud, et kaebaja poolt vaidlustatud Maa-ameti ettekirjutus oli suunatud täitmiseks Rakvere Linnavalitsusele ning linnavalitsust ei vabasta ettekirjutuse täitmisel kohustused isikute suhtes järgima maareformi alaste toimingute tegemisel haldusmenetluse põhimõtteid ja maareformi käsitlevaid õigusakte. Seega enne Maa-ameti poolt tehtud ettekirjutuse täitmisele asumist lasub kohalikule omavalitsusele kohustuslik kontroll seoses haldusaktide kehtetuks tunnistamisega kontrollida ettekirjutuse põhjendatust. Selleks, et haldusakti kehtetuks tunnistamise põhjendatust kontrollida , tulnuks läbi viia uurimismenetlus. Antud juhul on Rakvere Linnavalitsus rikkunud K.R. suhtes uurimispõhimõtet, pole välja selgitanud menetletavas asjas olulise tähendusega asjaolusid. Uurimispõhimõte kohustab ka haldusorganil ise koguma täiendavaid tõendeid omal algatusel. Linnavalitsus on jätnud välja selgitamata asjaolud, kas Tuvi 4 maaüksuse eest on tasutud maamaksu selle valdaja poolt ning pole välja selgitanud, kas reaalselt oli maaüksusel olemas rajatud ehitis ( vundament). Linnavalitsus on lähtunud
4. aasta hetkeseisust, mil Rakvere Tuvi 4 maaüksusel asusid vundamendiplokid, mis olid vundamendisüvendi kõrvale tõstetud , seega on leitud , et ehitis puudub. Kaebuse esitaja väidete kohaselt oli vundament olemas, kuid seoses sooviga uus vundament teha , tõsteti vanad vundamendiplokid krundi servale, kaebajal oli soov ehitustegevust jätkata. Kaebaja tunnistab viga, et ei registreerinud ehitustegevuse algust linnavalitsuses. Kaebuse esitaja viitab 28.11.2006 aktile, millest nähtub, et krundil on vundamendiplokid, mida on kasutatud hoone ehitamiseks. Vastustaja esindaja seletusest kohtuistungil nähtub, et enne
5. aastat puudus linnavalitsusel alus krundi vastu huvi tunda ning OÜ Geodes Maamõõdubüroo 01.02.2006 koostatud katastriüksuse plaanile ei ole ehitist märgitud ning ehitise puudumise kohta on plaanile tehtud vastav märge. Nimetatust tulenevalt on linnavalitsus lähtunud ning olnud seisukohal, et ehitis vaidlustatud maaüksusel puudus. Samas on jätnud linnavalitsus tähelepanuta kinkelepingu , millest nähtuvalt on lepinguesemeks Rakvere linnas Tuvi tn. 4 asuv pooleliolev ehitis (vundament). Nimetatu põhjal tulnuks Rakvere Linnavalitsusel välja selgitada, kas kaebaja on alustanud ehitustegevusega vaidlustatud maaüksusel ja kas kaebaja on teinud vaidlusalusel maaüksusel seoses ehitustegevusega kulutusi. Asjaolude väljaselgitamiseks tulnuks linnavalitsusel kaasata menetlusse enne haldusaktide väljaandmist ka K.R.. Hea halduse põhimõtted eeldavad muuhulgas ka seda, et isikule tuleb anda mõistliku aja jooksul teavet teda puudutava asja menetlemise käigust ja selle asja lahendamist mõjutavatest haldusaktidest ning muud asjakohast teavet. Selleks tuleb isik kõigepealt menetlusse kaasata, et kuulata ära tema arvamus, tal peab olema võimalus esitada vastuväited, anda asjakohaseid selgitusi, asjaolusid tuleb uurida, koguda tõendeid, kaaluda erinevaid variante jne. Seda käesolevas asjas ei ole tehtud. Maa riigi omandisse jätmise küsimuse menetlemisel ja haldusaktide andmisel tuleb järgida hea halduse põhimõtteid, antud juhul on rikutud kaebaja õigusi, mis tõi kokkuvõttes kaasa ebaõige eelotsustuse - jätta maa riigi omandisse. Kohtutoimikusse on lisatud liitumisleping Eesti Energiaga ning paigaldatud on elektrikilp, millest nähtuvalt on maaüksuse valdaja teinud vastavaid kulutusi. Rakvere Linnavalitsus on jätnud kaalutlemata, miks on seadnud kõrgemale riigi huvid võrreldes üksikisiku huviga , kes on maaüksuse saanud kinkelepingu teel, mis esialgselt on saadud maa looduses eraldamise akti alusel 1992.aastal. Maa-ameti ettekirjutus on kehtetuks tunnistada linnavalitsuse korraldus nr. 142 „Nõusoleku andmine maa ostueesõigusega erastamiseks K.R.le“. Rakvere Linnavalitsus on tühistanud nimetatud korralduse ning sellega koostoimes olevad korraldused - nr. 1097 p. 2 ja 2.
6. „Ehituslubade väljaandmine“ . Seoses eeltooduga on antud eelhaldusakt nr. 1054/20.11.2006, millega anti nõusolek maa, asukohaga Tuvi 4 Rakveres, riigi omandisse jätmiseks. Kohus tühistab Rakvere Linnavalitsuse korraldused nr. 1022/13,11.2006, nr. 1056/20.11.2006 ja nr. 1054/20.11.
7. Kohus tühistab nimetatud korraldused eeltoodud põhjustel ning kohustab Rakvere Linnavalitsust asja uuesti läbi vaatama. Kohus ei tee ettekirjutust, missuguse sisuga peavad haldusaktid olema, kuid leiab, et linnavalitsus peab asja menetlemisel järgima hea halduse põhimõtteid ning kaaluma argumente, mis puudutab isikule kord antud maa ostueesõigusega erastamise võimalust ning hiljem selle äravõtmist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus kaebuse osaliselt. Kaebuse osas, mis puudutab Maa-ameti ettekirjutuse vaidlustamist, jätab kohus kaebuse rahuldamata, kuid Rakvere Linnavalitsuse korralduste vaidlustamise osas kohus rahuldab kaebuse. Menetluskuludest: HKMS § 92 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti ning HKMS § 92 lg 2 alusel jagatakse kohtukulud proportsionaalselt kaebuse rahuldamisega. Antud juhul on kohtukuludena tasu õigusabi eest 9440.- + 7552.- , millele lisandub riigilõiv 80.-, kokku 17.072.Tulenevalt HKMS § 93 lg 1 kohaselt tuleb esitada enne kohtuvaidlusi kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõistata. Antud juhul on kuludokumendid esitatud õigusabi osutamise eest 9440.- krooni ja riigilõiv 80.- krooni, kokku 9520.- krooni. Kuna kohus on kaebuse rahuldanud osaliselt (pooles ulatuses), kuulub ka nimetatud summa väljamõistmisele osaliselt. Kohus peab mõistlikuks kaebaja kasuks välja mõista menetluskulud summas 4760.- krooni. Kohtunik Mare Priks