Obsah (8)

§ 442§ 467§ 407§ 394§ 444§ 173§ 174§ 468

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 04.06.2007. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-0

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

1 Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostjale. Asjaolud ja hageja nõue. Korteriühistu Roheline 12 on asutatud 23.04.2001.a. Vastavalt põhikirja punktile 2.

1. on ühistu liikmeteks xxxx asuva elamu korteriomanikud. Kostjale kuulub korteriomand asukohaga xxxx, mille eluruumide pind on 36,7 m2 ning registriosa number xxxx. Vastavalt põhikirja 3.
2. punktidele 6 ja 7 kohustub ühistu liige tasuma tähtaegselt sihtotstarbelisi makseid ning ühistus elanike kohta arvestatavaid makseid vastavalt korteri üldpinna osa suurusele maja korterite kogupinnast. Juhatuse otsuse kohaselt 29.04.2001.a. kehtestati halduskuluks 4 kr/m2 ning remondikuluks 2 kr/m2 eest. 02.06.2002.a. juhatuse otsusega kehtestati viiviseks 0,07% maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest. 17.04.2006.a. üldkoosoleku otsusega kehtestati remondifondi tasumääraks alates 01.juunist 2006.a. 3 kr /m2 kohta. Kostja on hagejale tasunud ainult mõned üksikud maksed. Kostja võlgnevus alates 01.05.2005 kuni 31.07.2006 on 6629.50 krooni ning viivised 662.35 krooni, seega võlgnevus kokku on summas 7251.85 krooni. Kostjale saadeti kirjalik meeldetuletus võlgnevuse kohta 15.08.2006.a. ning arve nr.23 summas 7251.85 krooni ja paluti võlg tasuda. Kostja võlga ei tasunud. KÜS § 5 lg 1 järgi on korteriühistu liikmeks kõik ühe või mitme korteriomanditeks jagatud kinnisasja korteriomanikud. KÜS § 13 lg 4 kohaselt on korteriühistu otsused elamu majandamiseks ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kohta kõigile korteriühistu liikmetele kohustuslikud. KÜS § 15 `lg 1 kohaselt peab eluruumi omanik lisaks majandamiskuludele tasuma veevarustuse, kanalisatsiooniteenuste ja soojavarustuseks vajaliku soojusenergia eest. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja palub kostjalt välja mõista 7251.85 krooni, millest põhivõlg on 6629.50 krooni ja viivised 662.35 krooni. Hagiavalduses toodud asjaolusid tõendavad põhikiri, kinnistu väljavõte, juhatuse otsused, meeldetuletus, arved, võlgnevuse arvestus. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis korduvalt kostjale hagimaterjalid hageja poolt esitatud aadressile ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalid tagastati kohtule märkega “sisse nõudmata”. 10.05.2007.a. saadeti materjalid koos kohustusega kostjale aadressil: Turu 12a-42 Tapa. Nimetatud aadressilt võttis kostja materjalid vastu 15.05.2007.a. ja andis selle kohta allkirja. Seega vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 29.05.2007.a.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab 2 olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on hageja piisavalt kirjeldanud, mistõttu kohus neid üle ei korda.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt.

§ 174

lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 12. juulil 2007.a Nooremreferent I.Golubev 3