2-07-18263 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-07-18263 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- juuni 2007.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi O. T. hagi V. K.`i vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- juuni 2007.a Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista V. K.´ilt (isikukood X, elukoht X) O. T. (isikukood X, elukoht X) kasuks elatis poja N. K.`i (isikukood X) ülalpidamiseks 1 500 (üks tuhat viissada) krooni kuus ja poja A. K.`i (isikukood X) ülalpidamiseks 1 500 (üks tuhat viissada), alates 09.05.2007.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
- Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD 1
(2)2-07-18263
- mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte kooselust on sündinud 20.04.2005.a poeg N. K. ja 02.03.2007 poeg A. K.. Lapsed on hageja ülalpidamisel. Kostja hagejat materiaalselt ei toeta. Hageja palus vastavalt PKS § 61 lg 4 mõista kostjalt välja elatis laste ülalpidamiseks summas 1 500 krooni kuus lapse peale, kokku 3 000 krooni.. KOSTJA VASTUVÄITED
- Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
- Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
- Sünnitunnistuse järgi lapse N. ja A. K. vanemateks on hageja ja kostja. Hagiavalduse kohaselt lapsed on hageja ülalpidamisel, kostja materiaalselt ei toeta. Vanemate õigused on sätestatud PkS 8 peatükkis. PkS § 50 lg 1 tulenevalt vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. PkS § 60 lg 1 kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kuna kostja ei esitanud kirjalikku vastust hagile, leiab kohus, et tal ei ole vastuväiteid hagile, mistõttu tuleb hagi rahuldada hagiavalduses toodud ulatuses alates hagi esitamisest.
- Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)