2-05-23717/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtuotsus

1. oktoober 2006.a kell 16.00 Hageja A.U. /isikukood ./ Hageja volitatud esindaja Aleksander Kazikov Kohtuistungi toimumise aeg 27.09.2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja A. U. Hageja volitatud esindaja Aleksander Kazikov RESOLUTSIOON Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega. Tunnistada korteriomand aadressil . /kantud Ida-Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriossa nr 1170109/ A. U. /isikukood ./ lahusvaraks. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantselei kaudu 16.10.2006 kell.. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja põhjendus Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu korteri aadressil . linnas hageja lahusvaraks tunnistamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt pooled on abielus alates 1986.a. Alates 1992.a pooled ei ela koos, mida kinnitab kostja oma 14.07.1997.a abielulahutuse avalduses. Abielu lahutati 10.12.1997.a Gelendžiki linnakohtu poolt. 13.12.1996.a ostis hageja korteri aadressil .. Korter oli soetatud ajavahemikul, kui pooled elasid eraldi ja nendel ei olnud ühist majapidamist. Kostja elas sel ajal Gelendžiki linnas, Krasnodari krais Venemaal. Hagejal on vajadus ülalnimetatud korteri äramüümiseks, kuid tehingu vormistamiseks on vaja notarile esitatud endise abikaasa ja kostja notariaalselt tõestatud nõusolek või kohtuotsus, millega antud korter on tunnistatud jagamisele mitte kuuluvaks. Hageja palub tunnistada vaidlusaluse vara, s.o korter aadressil Haigla 8-10, Narva, tema lahusvaraks. Kostja 31.07.2006.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses võtab hagi Õigeks: korter aadressil . on ostetud täielikult hageja vahenditest. Kostja mingit raha korteri ostmiseks ei andnud. Kostja palub lahendada hagiavalduse küsimuse hageja kasuks ja tunnistada nimetatud vara hageja lahusvaraks. Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde ning palus hagi rahuldada. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja Õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kostja tunnistas hagi täies ulatuses. Vastavalt perekonnaseaduse § 15 lg 1 on abikaasade lahusvaraks tema omandis enne abiellumist olnud vara, samuti tema poolt abielu kestel kinke või pärimise teel omandatud vara ning vara, mille see abikaasa on omandanud pärast abielusuhete lõppemist. Hageja omandas korteri asukohaga . pärast poolte abieluliste suhete lõppemist. Kostja nimetatud vara soetamises osalenud ei ole. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse /PKS/ § 15 1gl. Kohtukulude väljamõistmist pooled ei palunud, mistõttu kohus jätab kohtukulud poolte enda kanda. Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 15 lg 1 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 444 lg 1, 452 lg 1,632 lg 1,633 lg
2. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 2