2-07-12086/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 7.mail 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-12086 Tsiviilasi MF hagi VFi muutmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MF(ik XXX, elukoht XXX) Kostja: VF (ik XXX, XXX) vastu elatise suuruse RESOLUTSIOON

1. Rahuldada MF hagi VFi vastu laste ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha suuruse muutmiseks.
2. Muuta VFilt MF kasuks tütre O, sündinud XXX., ja poja D , sündinud XXX., ülalpidamiseks Tallinna Linnakohtu XXX kohtumäärusega (tsiviilasi nr. 2/3/254-7879/02) kinnitatud elatise suurust alates XXX., s.o. käesoleva hagi esitamisest, 4400.- ( nelja tuhande neljasaja ) kroonini kuus kuni XXX., s.o. kuni vanema lapse täisealiseks saamiseni ja sealt edasi 2200.- ( kahe tuhande kahesaja ) kroonini kuus kuni XXX., s.o. kuni noorema lapse täisealisuseni.
3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse käik. XXX Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses palus MF suurendada kostjalt VFilt laste ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suurust 2200.- kroonin kuus kummalegi lapsele. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas kostjale hagi menetlusse võtmise määruse koos kirjaliku vastuse esitamise kohustusega. Kostja esitas kohtule XXX kirjaliku vastuse hagile, milles teatas, et võtab esitatud hagi õigeks. Kostja palus menetluskulud oma vastuses jätta hageja kanda. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtmisel põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on kohtule esitatud avalduses võtnud hageja nõude õigeks. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 alusel, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kooskõlas TsMS § 444 lõikega 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks ning sama seaduse §-st 61 lg. 3 kohaselt võib vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.. Tuginedes PkS §-le 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 1 on hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus viivitamata täidetav. Juhindudes Riigilõivuseaduse §-s 22 lg 1 p 2 sätestatust menetluskulusid käesolevas kohtuvaidluses ei ole. Kohtunik 2