KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 06.03.2007.a., Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number 2-06-35786 Kohtuasi TL avaldus lapse äravõtmiseks vanematelt ilma vanema õiguste äravõtmiseta ja elatusraha väljamõistmiseks Kohtuistungi aeg Menetlusosalised ja nende esindajad 27.02.2007.a. Avaldaja- TL Avaldaja esindajad: UU ja MS Puudutatud isikud: LK (isikukood XXX elukoht: XXX) AK (isikukood XXX elukoht: XXX) RK(isikukood XXX, elukoht. XXX) RK esindaja: advokaat TMH Resolutsioon RK ära võtta emalt LK ja isalt AK ilma vanema õiguste äravõtmiseta. Jätta elatise nõue hagita menetluses rahuldamata. TL korraldada RK paigutamine TL tema hoolduse ja edasise rehabilitatsiooniravi teostamiseks. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Avalduse aluseks olevad asjaolud RK on diagnoositud sünnist alates XXX, millele lisanduvad tugev XXX ja XXX ning XXX sündroom. R vajab pidevat kõrvalabi, juhendamist ja ööpäevaringset järelvalvet. Ta ei tule iseseisvalt toime söömise, hügieenitoimingutega, riietumisega, liikumisega ja suhtlemisega. R vajab järelvalvet kuna võib oma tegevusega tahtmatult tekitada kahju iseendale või kõrvalistele isikutele. Kaasasündinud häirete tõttu tekkinud liitpuudele ei ole R võimeline iseseisvalt elama. RK viibib alates XXX TLLK. XXX esitas LK LLV sotsiaalhoolekande osakonnale avalduse R kasvatamisest loobumise kohta. Oma teguviisi põhjendab LK lapse raske kaasasündinud puudega ning oma suutmatusega viimase eest vajalikul tasemel hoolitseda, sest on ise invaliid ning tal on diagnoositud rinna pahaloomuline kasvaja. XXX. kirjutatud avalduses toetab AK oma abikaasa soovi ning on nõus tütre ära andma ilma vanema õiguste äravõtmiseta. Oma teguviisi põhjendab A.K suutmatusega osaleda lapse kasvatamisel ja hooldamisel, sest seoses tööülesannete täitmisega on sunnitud sageli viibima väljaspool Eestit. Olemasoleva puude tõttu vajab R komplekset taastusravi ning suurendatud tähelepanu hooldamisel, mis nõuab lastekodult teatud lisakulutuste tegemist. R lastekodus hooldamise ja ravi kulud ühe kuu eest moodustavad 2725 krooni. Selleks, et jätkata lapse elu korraldamist ja abi osutamist on avaldaja seisukohalt otstarbekas mõlemalt lapsevanemalt võtta laps ära vanema õiguste äravõtmiseta ning paigutada RK TLLK. Samuti tuleks AK välja mõista elatis 2725,- krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni. Puudutatud isiku LK seisukoht Loora Kozlovski toetab avaldust Puudutatud isiku AK seisukoht AK on kirjutanud kirjaliku nõusoleku, et temalt võetakse ära lapse kasvatuslikud õigused ilma vanemlike õigusteta. Puudutatud isiku RK määratud esindaja seisukoht Määratud esindaja on arvamusel, et avaldus tuleb rahuldada. Kohtumääruse põhjendused PkS § 53 lg1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus otsustada võtta laps ühelt või mõlemalt vanemalt ära vanema õiguste äravõtmiseta, kui last on ohtlik jätta vanemate juurde. PkS § 53 lg.3 kohaselt kui lapse äravõtmisel vanematelt jääb laps ilma vanemlikust hoolitsusest, korraldab lapse elu eestkosteasutus. Kohtuistungil on kohus tuvastanud, et RKon sügava liitpuudega laps, kes vajab toimetulekuks pidevat kõrvalabi ega tule iseseisvalt toime söömisega, riietumisega, liikumisega ega hügieenitoiminguteta. Lapse ema LK põeb ise rasket haigust. Lapse isa AK viibib töö tõttu tihti Eestist eemal. Kohus leiab, et vanemad ei tule R eest hoolitsemisega toime ja seetõttu kuulub T L avaldus lapse äravõtmiseks vanematelt ilma vanema õiguste äravõtmiseta rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et avaldaja nõue saada AK lapse ülalpidamiseks elatist on põhjendatud. PP andmetel viibib A.K alates XXX käesoleva ajani R kinnipidamisasutuses seoses eeluurimisega. Kohus asub seisukohale, et eeltoodust tulenevalt ei ole võimalik elatise nõuet käesolevas menetluses menetleda ja elatise nõue A.K vastu tuleb läbi vaadata hagimenetluses pärast vastavasisulise hagi esitamist. Maie Seppo kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.