mõistes. Maksejõuetuse peamisteks põhjusteks on muutunud turusituatsioon ja ebaõnnestunud äriplaan ning juhtorganite suutmatus reageerida turul toimuvale. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi haldur ei tuvastanud. Kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused, haldur on seisukohal, et pankrotimenetlus tuleks lõpetada pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu (PankrS § 15 lg.1 p.2 alusel). Kuna võlgnikul pankrotivara puudub, siis palub ajutise halduri tasu välja mõista riigi vahenditest (Oliver Ennok, ik 37708280298, Nordea Pank, a/a 17000322726). Kohtumääruse põhjendused
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtus on leidnud tuvastamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt
p 2 lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 4 2-07-12724 Kuna ajutise pankrotihalduri poolt esitatud aruandest tuleneb, et OÜ-l Filatess ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, on olemas õiguslik alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pankroti väljakuulutamata.
lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud ka haldur vabastada tema kohustustest. Kohus leiab, et OÜ Filatess olemasolevate dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku endine juhatuse liige Jelena Selivanova. Juhindudes
lg 3 avaldab kohus teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta
Ajutise pankrotihalduri poolt kohtule esitatud taotluse halduri tasu ja kulude väljamaksmiseks lahendab kohus eraldi määrusega. Kohus teeb määruse lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 2, § 3, § 27 lg 5, § 157 p 2, § 29 lg 1, 3, 5, § 165 lg 3, tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 463 - § 466. Natalja Losevtsova Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.