2-06-26362/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2007.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-26362 Kohtuasi TL avaldus AS`le eestkoste seadmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: TL, esindaja LLV (asukoht XXX) Puudutatud isik: AS (isikukood XXX, XXX), esindaja advokaat ET Puudutatud isik: AS(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

1. Avaldus rahuldada.
2. Määrata AS (isikukood XXX, elukoht XXX) eestkostjaks 3 (kolmeks) aastaks käesoleva kohtumääruse tegemisest alates AS(isikukood XXX elukoht XXX).
3. Seada eestkoste AS`le tema kõigi asjade ajamiseks, mis tähendab, et AS`l ei ole lubatud teha tehinguid ilma eestkostja nõusolekuta.
4. Tunnistada AS valimisõiguse tähenduses teovõimetuks koos hääleõiguse kaotamisega.
5. Määrus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg. Eestkostja määramise kohtumäärusele on avaldajal ja asjast puudutatud isikutel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Menetluse käik ja määruse põhjendused TL esitas LLV kaudu kohtule avalduse, milles palub seada eestkoste AS varaliste ja isiklike õiguste kaitseks ning määrata AS`le eestkostjaks tema poeg AS. AS`l on tuvastatud sügav puue. AS vajab pidevat ööpäevaringset kõrvalabi ja järelevalvet ning võib oma tegevuse või tegevusetusega tekitada kahju nii iseendale kui ka teistele. Avalduses märgitu kohaselt ei ole AS võimeline tegema iseseisvalt tehinguid, kaitsma oma varalisi ja isiklikke õigusi, samuti ei ole ta võimeline ennast esindama ega osalema õigusdokumendi koostamisel, kuna ei suuda väljendada oma soove. Avaldaja taotleb määrata AS eestkostjaks tema poeg, kes elab koos eestkostet vajava isikuga. Avaldaja jäi esitatud avalduse juurde. XXX kuulas kohus ära puudutatud isiku AS. AS ei olnud võimeline oma tahet avaldama. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 8 lg 3 sätestab, et kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. PKS § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste ka täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. PKS § 95 lg 1 alusel teostab eestkostet kohtu poolt määratud eestkostja. Sama seaduse § 95 lg 3 alusel tuleb eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega, kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktiga ja vahetu mulje põhjal on tõendatud vajadus seada eestkoste AS`le. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktis XXX on ekspert JE jõudnud järeldusele, et AS ei suuda tulenevalt temal esinevast psüühika ja neuroloogiahäirest – segatüüpi XXX, peaaju infarktijärgne afaasia – kestvalt aru saada oma tegude tähendusest ega juhtida neid. Arvestades eestkosteasutuse arvamust ja ka AS tervislikku olukorda, peab kohus põhjendatuks seada eestkoste eestkostetavale maksimumtähtajaks, s.o. kolmeks aastaks arvates kohtumääruse tegemisest. Tulenevalt TsMS § 526 lg 2 p-s 3 sätestatust, tuleb kohtumääruses ära märkida ka eestkostja ülesanded ning sama paragrahvi ja lõike 2 p 4 alusel ka tehingud, mida piiratud teovõimega isik võib ilma eestkostja nõusolekuta teha. Kohus on seisukohal, et AS`l ei ole lubatud teha tehinguid ilma eestkostja nõusolekuta. Tulenevalt TsMS § 526 lg 5 peab kohus vajalikuks seada eestkoste eestkostetavale tema kõigi asjade ajamiseks, mis tähendab, et ta on tunnistatud valimisõiguse suhtes teovõimetuks koos hääleõiguse kaotamisega. Kohus asub seisukohale, et AS eestkostjaks tuleb määrata tema poeg AS, kes kohtu hinnangul on sobivaks isikuks AS`le eestkostjaks ning tulenevalt PKS § 98 lg 1 sätestatust on eestkostetava seaduslik esindaja. Kohtunik: 2