← Eesti

2-05-17193/2

Obsah (4)§ 29§ 18§ 14§ 15

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavaks 02.05.2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, tsiviilkantselei tegemise aeg ja koht Tsi

§ 29

lg 2 järgi lahutab kohus abielu, kui teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte vahel ei olnud vaidlust selles, et abielusuhted on lõppenud ja pooled abielu jätkata ei soovi. Seega tuleb lahutada OSja VSabielu.

§ 18

lg 1 võidakse ühisvara jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda.

§ 14

lg 1 järgi on abielu kestel abikaasade omandatud vara nende ühisvara, § 15 lg 1 järgi on abikaasa lahusvara tema omandis enne abiellumist olnud vara, samuti tema poolt abielu kestel kinke või pärimise teel omandatud vara ning vara, mille see abikaasa on omandanud pärast abielusuhte lõppemist. Seega on kohtu arvates võimalik jagada abikaasade vahel vaid ühisvara, lahusvara jagada ei saa. Vastavalt AÕS § 120 lg 1 on kinnisomandi ülekandmiseks, samuti kinnisasja koormamiseks asjaõigusega vajalik võõrandaja ja omandaja notariaalselt tõestatud kokkulepe ülekandmise või koormamise kohta (asjaõigusleping) ning sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse. Lk 2

(3)Vaidlust ei ole poolte vahel selle üle, et nende abielusuhted lõppesid XXX Kohtule esitatud kinnistu, mis on kantud Harju Maakohtu (endine Tallinna Linnakohtu) Kinnistusosakonna registriossa nr XXXX (endine nr XXX), on OS ostnud IP XXX vastava notariaalselt tõestatud müügilepingu alusel ning kooskõlas nendevahelise notariaalselt tõestatud asjaõiguslepingu alusel. Kinnistusraamatu väljavõttest nähtub, et vaidlusalune kinnistu on eelnimetatud lepingute ja kinnistamisavalduse alusel OS nimele kantud XXX vastava kande alusel. Seega on OS omandanud kinnistu nr XXX (endine XXX) kooskõlas AÕS § 120 lg 1 pärast abielusuhete lõppemist ja tegemist on

§ 15lg 1 kohaselt OS lahusvaraga, mitte poolte ühisvaraga. Kohus on istungil kooskõlas Ts

MS 436 lg 4 avanud hagejale

15 lg 1 sisu ning selgitanud, et pärast abielusuhete lõppemist omandatud vara on abikaasa lahusvara ning selle tõttu võib kohus hinnata esiletoodud asjaolu erinevalt hageja poolt antud hinnangust. Eeltoodu alusel ei ole võimalik jagada poolte vahel kinnistut XXX nr XXX(endine NR XXX) kui ühisvara, sest kinnistu näol on tegelikult tegemist OS lahusvaraga. Eeltoodu tõttu tuleb tema hagi ühisvara jagamiseks jätta rahuldamata. Kohtukulud Hageja kohtukulude nõuet ei esitanud. Kohtunik Lk 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.