Obsah (6)

§ 423§ 208§ 8§ 426§ 168§ 174

1 Tsiviilasi nr 2-06-33752 KOHTUMÄÄRUS Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Määruse tegemise kuupäev ja koht 30.aprillil 2007, Tallinn Kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi AP(isikukood XXX, elukoht: XXX)

) § 424 lg 1 alusel võib hageja hagi kostja nõusolekul tagasi võtta peale eelmenetlus lõppu kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Sama 2 paragrahvi lg 2 alusel avaldatakse hagi tagasivõtmine kohtule kirjalikult või protokollitakse.

§ 423

lg 1 p 2 ja § 425 lg 1 alusel jätab kohus hagi määrusega läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodu alusel kohus leiab, et AP hagi vaatamata. OÜ vastu töötasu saamiseks tuleb jätta läbi

§ 208

lg 1 alusel kui hageja leiab, et hagi on ekslikult esitatud isiku vastu, kes ei peaks olema kostja, võib kohus kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni esimese astme kohtus hageja taotlusel menetlust lõpetamata asendada senise kostja teise kostjaga. Sel juhul loetakse hagi esialgse kostja suhtes tagasivõetuks. Hageja soovib senise kostja asendada OÜ-ga (pankrotis). Pankrotiseaduse (PankrS) § 44 lg 1 alusel aga pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Juhindudes eeltoodust ning

§ 8

lg-st 2 ja § 371 lg 1 p-st 3 keeldub kohus senise kostja asendamisest OÜ-ga (pankrotis) ja jätab esitatud taotluse rahuldamata. Hagejal tuleb avaldus koos nõuet tõendavate tõenditega esitada pankrotihaldurile.

§ 426

lg 1 alusel loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja kohtukulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud asjas puudub nimetatud hagi tagasi võtmise alus, kuid kohtukulusid puudutav taotlus tuleb jätta rahuldamata tõendamatuse tõttu. Kostja esindaja ei esitanud

§ 174lg-s 2 ettenähtud tõendeid kostja menetluskulude suuruse ja koosseisu kohta.

Imbi Sidok (allkiri) kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE: I.Sidok