← Eesti

2-06-36004/1

2-06-36004 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuni 2007.a., Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-36004 Tsiviilasi xxx hagi xxx (xxx) vastu 252,38 krooni saamiseks Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad - Hageja: AS EMT (registrikood xxx asukoht xxx); Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4; 10151 Tallinn) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx). RESOLUTSIOON
  2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-36004 xxx hagis xxx vastu 252,38 krooni saamiseks seoses hageja hagist loobumisega.
  3. Teha käesolev kohtumäärus avalikult teatavaks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja tsiviilkantselei kaudu
  4. mail 2007.a. ning toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Menetluskulude jaotus
  5. Rahuldada hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
  6. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada aktsiaselts’ile Lindorff Eesti (registrikood 10231048) pool riigilõivust, s.o 125.- (ükssada kakskümmend viis) krooni, arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK Hageja esitas 30.11.2006.a. kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja võlgnevus summas 3252,38 krooni ja kohtukulud. 30.04.
  7. a. saabus kohtule hageja esitatud taotlus hagihinna vähendamiseks. Hageja väitel 2-06-36004 on kostja tasunud peale hagiavalduse esitamist võlgnevuse põhiosa 1626,69 krooni ning viiviseid 1373,31 krooni. Lähtudes eeltoodust vähendas hageja oma nõuet 3000 krooni võrra. Hageja jäi muus osas oma nõude juurde ning palus kohtul välja mõista kostjalt hageja kasuks viivised summas 252,38 krooni ning esitada menetluskulude jaotus. 18.05.
  8. a. saabus kohtule hageja esindaja avaldus, milles palutakse hagist loobumine kohtul vastu võtta ja lõpetada asjas menetlus, kuna kostja tasus hagejale täies ulatuses võlgnevuse ja hüvitas menetluskulud. Hageja esindaja avaldas, et hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Koos hagist loobumise avaldusega saabus kohtule ka hageja esindaja avaldus menetluses tasutud riigilõivu poole summa, s.o 125.- krooni, tagastamiseks seoses hageja loobumisega hagist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud avaldus hagist loobumiseks on võimalik vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS §-ga 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud avaldus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel, mille kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Lindorff Eesti AS tasus 10.11.2006.a. arvelduskontolt nr 17000030487 Nordea Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123, selgitus: Jüri Leidas VS EMT) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 250.- krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125.- krooni. Vastavalt hageja esindaja avaldusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas, makse tegemisel märkida selgitusse kostja nimi- xxx ja tsiviilasja nr. 2-06-
  9. Indrek Parrest Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.