← Eesti

2-07-18678/4

Obsah (4)§ 407§ 444§ 468§ 162

2-07-18678 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 8.juuni 2007 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus

§ 407lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Neil asjaoludel lahendab kohus

§-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

§ 407

lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 13 742, 96 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled

  1. juulil 2004 Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu nr 04-337021-EG (Leping 1), mis võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 12 000 krooni ulatuses. Lepingu 1 p 6.2 järgi arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mis vastavalt hinnakirjale oli 16 % aastas. Ego järelmaksukaardi püsimakseks määrati lepingus 600 krooni kalendrikuus ja maksepäevaks iga kuu
  2. kuupäev. Lepingu 1 p 8 kohaselt juhul, kui hageja ütleb kostjapoolse lepingu rikkumise korral lepingu üles, on hagejal õigus nõuda leppetrahvi suuruses 2 % võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni.
  3. aprillil 2007 sulges hageja seoses võlgnevusega Ego kasutuslimiidi ja kandis võla uue lepingu nr 07-071446- KE alla.
  4. oktoobril 2005 sõlmisid pooled käenduseta väikelaenu lepingu nr 05-226410-VL (Lepingu 2) summas 8 500 krooni, intressimääraga 18 % aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 6.mai
  5. Laenu tagastamise graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu
  6. kuupäeval summas 549, 09 krooni. Lepingu 2 p 10 kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates.
  7. jaanuari 2007 seisuga kehtib tarbijakrediidile viivisemäär 10, 05 % aastas ehk 0, 029 % päevas. Alates
  8. detsembrist 2006 kuni
  9. veebruarini 2007 kostja laenu tagasi ei maksnud.
  10. mail 2007 tasus kostja põhiosa võlgnevusest 2 790 krooni. Seisuga 10.mai 2007 moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 13 742, 96 krooni, millest laenulepingust nr 07-071446- KE tulenev võlgnevus kokku 12 305, 67 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 11 826, 52 krooni, põhiosa viivis 242, 62 krooni, intress 10, 2

(3)90 krooni ja leppetrahv 236, 53 krooni. Laenulepingust nr 05-226410- VL tulenev võlgnevus kokku 1 437, 29 krooni, millest põhiosa 744, 80 krooni, intress 228, 55 krooni, põhiosa viivis 113, 14 krooni, leppetrahv 340 krooni, leppetrahvi viivis 10, 80 krooni. Neil asjaoludel nõuab AS Hansapank hagis V. J. vastu välja mõista 13 742, 96 krooni ja viivis alates 11.maist 2007 kuni põhinõuete täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 8 lg 2; 23 lg 1; 76 lg 1; 101 lg 1 p 1, 6; 94 ; 102; 113 lg 1 millede kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi

§ 407

lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 13 742, 96 krooni ning viivis alates 11.maist 2007 kuni põhinõude, so 12 571, 32 krooni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, jätab

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.