KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-12255 Otsuse tegemise aeg ja koht 09. märts 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi I. G. hagi N. G. vastu abielu lahutamise ja laste elukoha kindlaksmääramise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg 27. veebruar 2007. a Menetlusosalised Hageja: I. G. (IK …; elukoht: …) Kostja: Laps: N. G. (IK…; elukoht: …) K.G. (sündinud …. a, ... aastane) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Lahutada I. G. ja N. G. abielu, mis on sõlmitud .... a Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonna Kiviõli talituses ning mille kohta on koostatud abieluakt nr ... 3. Määrata kindlaks, et alaealiste laste K. G. (sündinud ...
- a)ja K. G. (sündinud ...
- a)elukoht on nende ema elukoht. EDASIKAEBE KORD Pooltel ja K. G. (TsMS § 553 alusel) on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui 1 kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. ASJAOLUD 1. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu registreeritud ... a IdaVirumaa Perekonnaseisuosakonna Kiviõli talituses. Abikaasadel on kaks last: ... a sündinud tütar K. G. ja ... a sündinud poeg K. G. Abikaasade vanusevahe on suur (22 aastat), kostja on armukade, poolte vahel on lõpmatud tülid ning kostja kasutab hageja suhtes jõudu. Seetõttu leiab hageja, et abielu jätkamine on võimatu. KOSTJA SEISUKOHAD 2. Kostja kirjalikus vastuses hagile hagi ei esitanud. Kostja vastus protokolliti kohtuistungitel 09.11.2006. a ja 11.01.2007. a. Kostja hagi ei tunnistanud. Kostja selgituste kohaselt armastab ta oma abikaasat. Hageja halbadeks harjumusteks on eneseuhkus ja valetamine. Kostja tunnistab, et ta on armukade. Kostja teab, et hagejal on uus mees. Kostja leiab, et hageja on psüühiliselt haige ning käitub kummaliselt. Kui hagejat ravida, oleks hageja nõus temaga koos elama. Praegu huvitab hagejat vaid mehed ja raha. KOHTLA-JÄRVE SOTSIAALHOOLEKANDEKESKUSE ARVAMUS 4. Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus esitas kohtule 23.02.2007. a arvamuse küsimuses laste elukoha kohta. Laste elamistingimused ema juures on head, laste ema iseloomustatakse kui head, hoolitsevat, armastavat ja tähelepaneliku ema. Vestlusest lastega selgus, et lapsed armastavad mõlemat vanemat, kuid soovivad elada koos emaga. LAPSE ÄRAKUULAMINE 5. Kohus kuulas tulenevalt TsMS §-st 559 27. veebruaril 2007. a ära K. G. K. rääkis, et ta soovib elada koos emaga ning ema soovib, et ta edaspidi suhtleks aktiivselt edasi ka isaga. Ema ei ole talle teinud takistusi, kui ta soovib isa külastada ja isa juures olla. Lapsel on mõlema vanemaga head suhted. KOHTUISTUNG 6. Hageja jäi hagiavalduse juurde ning taotles, et kohus rahuldaks hagi. Hageja ei soovi kostjaga leppida ning kooselu jätkata. Poolte vahel on leppimatud vastuolud. 7. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. 2 KOHTU PÕHJENDUSED 8. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. 9. Kohus tuvastas, et hageja ja kostja abiellusid ... a. Pooled elavad eraldi 2006. aasta maist, poolte omavahelised suhted on halvad. Hageja ei soovi kostjaga leppida ja ei ole nõus abielulisi suhteid jätkama. Hageja loeb abielu lõppemise põhjusteks suurt vanusevahet, kostja haiglasliku armukadedust ning vägivaldsust. 10. Perekonnaseaduse (PkS) § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. Kooskõlas PKS § 29 lg 2 abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. 11. Vastavalt PkS § 2 lg 1 sõlmitakse abielu abiellujate ühisel soovil ning seega võib väita, et ka abielu jätkamiseks peab pooltel olema ühine soov kooseluks. Kohus leiab, et kuna üks abikaasadest on väljendanud tahet abielu lahutada, võib lugeda, et abielu jätkamine on võimatu ning abielu hageja ja kostja vahel tuleb lahutada. 12. Kostja haiglasliku armukadedust tõendavad kostja enda antud selgitused abikaasa jälgimise kohta videokaameraga ning abikaasa jälitamine, mis lõppes hageja suhtes füüsilise vägivallaga. 13. Sotsiaalhoolekandekeskuse arvamusest ning vestlusest K. G., jõudis kohus järeldusele, et laste huvidele vastab see, kui kohus määrab laste elukohaks nende ema elukoha. Kohtunik 3