2-06-35093/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Harju Maakohus Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht 07.mai 2007.a. Tallinnas, Kentmanni kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-35093 Tsiviilasi TS´i hagi RS´i vastu abielulahutuse ja abielusuhete lõppemise aja tuvastamise nõudes Hageja TS isikukood XXX, elukoht: XXX Menetlusosalised ja nende Hageja esindaja vandeadvokaadi vanemabi MP asukoht: XXX esindajad Kostja RS isikukood XXX, elukoht XXX RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Lahutada TS´i ja RS´i abielu, mis on sõlmitud XXX Tallinna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on tehtud kanne nr XXX. Tuvastada, et TS´i ja RS´i abielusuhted lõppesid . Poolte kantud menetluskulud jätta nende endi kanda. Edasikaebamise kord Pool võib esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem, kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest, apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud ja hageja nõue Poolte abielu sõlmiti XXX Tallinna Perekonnaseisuametis. Hagiavalduse kohaselt lõppesid abielusuhted XXX, mil kostja lahkus hageja juurest ja asus elama eraldi. Hageja leiab, et poolte abielu jätkamine on võimatu, sest pooled pole ligemale 20 aastat abielusuhetes olnud Hagejale on kostja asukoht teadmata ja seetõttu ei ole võimalik lahutada abielu perekonnaseisuasutuses. Hageja palub lahutada tema ja kostja vahel Tallinna Perekonnaseisuametis XXX sõlmitud abielu ja tuvastada, et poolte abielusuhted lõppesid XXX. Kostja vastus Kostja hagiavaldusele kirjalikku seisukohta ei esitanud. Kohtuistungil võttis kostja hagi õigeks. 1 Kohtu põhjendused Hagile lisatud abielutunnistusest (tl 8) nähtuvalt sõlmiti poolte abielu XXX Tallinna Perekonnaseisuametis. Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde. Kostja hagile vastu ei vaielnud. Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu, kui ta teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte vahel puudub vaidlus selles osas, et poolte abielusuhted lõppesid XXX. Nimetatud asjaolu on tõendatud ka XXX kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2/5/52-1266 1998.a. (tl 9-10). Arvestades asjaolu, et pooled elavad eraldi alates juulist 1987.a., pooled abielusuhete taastamist ei soovi, leiab kohus, et poolte abielu on lõppenud, selle jätkamine on võimatu ning abielu tuleb lahutada. Ühisvara jagamise nõuet pooled kohtule ei esitanud. Juhindudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab kumbki pool oma menetluskulud hagilises abieluasjas ise. TsMS § 164 lg 2 võimaldab TsMS § 164 lg 1 sätestatud põhimõttest kõrvale kalduda, kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja põhjendas oma taotlust asjaoluga, et kohtussepöördumise on tinginud kostja soovimatus vaidlusi kohtuväliselt lahendada, sest ta varjab enda elukohta. Kohtuistungil ei leidnud hageja väide kinnitust – nii hageja kui kostja tunnistasid, et on pidanud kohtuväliseid läbirääkimisi. Seega on tõendamist leidnud asjaolu, et hagejal olid andmed kostja elukoha kohta. Antud põhjusel ei pea kohus vajalikuks kalduda kõrvale TsMS § 164 lg 1 sätestatud põhimõttest ja leiab, et kumbki pool peab oma menetluskulud kandma ise. Tiia Mõtsnik Kohtunik 2