2-06-31289/3

2-06-31289/34 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-31289/34 Tsiviilasi VP hagi AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes hageja VP(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat VB (XXX) kostja AS (registrikood XXX, asukoht XXX, registriaadress XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige AG, lepinguline esindaja vandeadvokaat VV (XXX) Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise kuupäev 30.11.2006 kohtuistung RESOLUTSIOON Jätta VP hagi AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes rahuldamata. Menetluskulude jaotus Mõista menetluskulud täies ulatuses välja VPAS-i ja Eesti Vabariigi kasuks. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 01.01.2006 jõustunud määrades. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja põhjendused
2. Hageja palub tunnistada Harju Maakohtu
3. märtsi 2006 tagaseljaotsuse nr 2-05-1247 alusel algatatud täitemenetluse nr 025/2006/3560 sundtäitmine lubamatuks. Hageja palub kostjalt välja mõista kohtukulud. 2-06-31289/34 Hageja juhindub oma nõudmises TSMS § 221 lg-st
4. Hagiavalduse järgi rahuldati Harju Maakohtu 13.03.2006 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-05-1247 AS-i vastuhagi ja kohustati VP tagastama AS-le XXX asuv eluruum ning sellest keeldumisel kohtuotsuse täitmise viisina tõsta VP nimetatud eluruumist välja. Hageja tasus kostjale 13.03.2006 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-05-1247 väljamõistetud menetluskulud, tegi peale tagaseljaotsuse jõustumist rahvastikuregistri andmetes vastavad muudatused ning teisaldas ruumist kogu temale kuuluva vara. 07.06.2006 kirjaga avaldas hageja valmisolekut kostjale eluruum üle anda, kuid kostja on vastuvõtmisest keeldunud. Kostja on esitanud kohtutäitur KP´ile avalduse Harju Maakohtu 13.03.2006 kohtuotsuse alusel täitemenetluse algatamiseks. Kohtutäitur koostas 19.09.2006 täiteasjas nr XXX kinnisasja väljaandmise täitmisteate, kohtutäituri tasu väljamõistmise ja täitekulu väljamõistmise otsused. Nimetatud dokumendid sai hageja kätte 25.09.
5. Hageja leiab, et on 13.03.2006 tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-05-1247 täitnud, seega tuleb sundtäitmine tunnistada lubamatuks. Kohtuistungil hageja ja ta esindaja ei osalenud. Kohtule on saadetud kirjalik nõusolek asja kirjalikus menetluses lahendamiseks vastavalt TsMS §
6. Kostja vastuväited hagile
7. Kostja vaidleb hagile vastu, leides, et esitatud hagi on pahatahtlik ja alusetu. Vastavalt VÕS §-le 334 üürnik peab üüritud asja koos päraldisega pärast lepingu lõppemist tagastama. Seega sätestab seadus ja kohtuotsus just hagejale aktiivse tegevuse kohustuse korteri valduse üleandmiseks. Kohtuotsusega kohustati hagejat tagastama kostjale hageja ebaseaduslikus valduses olev kostja omandis olev korter asukohaga XXX. Kohtuotsus on jõustunud 22.03.2006 ja sundtäitmisele saadetud alles 19.09.2006, s.t poole aasta kestel on hageja keeldunud kohtuotsuse täitmisest vabatahtlikult ja on seda keeldunud siiani. Vastavalt VÕS § 336 lg 1 üüritud asja tagastamisel peab üürileandja kontrollima asja seisundit ja viivitamata teatama üürnikule asja puudustest, mille eest üürnik vastutab. Kui üürnik seda ei tee, kaotab ta õigused, mis kuuluvad talle asja puudustest tulenevalt. Hageja ei ole kostjale võimaldanud tema juuresolekul korteri ülevaatamist. Kostjale jääb arusaamatuks, et kui hageja on korterist teisaldanud oma vara, siis miks ei ole ta kostjale teinud ettepanekut korteri valdus koos võtmega üle anda. Hageja poolt kostjale edastatud vastus kostja 30.05.2006 kirjalikule nõudmisele kohtuotsuse vabatahtlikuks täitmiseks saabus kostjale 09.06.2006, korteri üle andmise päeval, kuid peale üle andmiseks määratud kellaaega. Samas olid hagejal olemas kõik teised sidekanalid kostja teavitamiseks ja võimalus kirja postitamiseks varasemalt. Kõik eelnev vaid kinnitab hageja pahatahtlikku soovimatust korter üle anda ja kohtuotsust vabatahtlikult täita. Hageja ei ole siiani pakkunud omapoolset aega korteri üleandmiseks. Hageja on seadnud korteri üleandmise tingimuseks, et kostja loobuks üürivõlgnevuse nõudest. Kohtuistungil on kostja lepinguline esindaja kohtule avaldanud, et eluruumi uksel on ees hageja lukk, võtit kostjale üle antud ei ole, samuti ei ole teatatud kostjale, kuidas võtme kätte saab. Kostja jääb kirjalikus vastuses toodu juurde. Kohtu põhjendused
8. Kohus, ära kuulanud kostja esindaja, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt TsMS § 91 lg-le 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. 2 2-06-31289/34
9. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Harju Maakohtu 13.03.2006 kohtuotsusega (tagaseljaotsus) on kohus rahuldanud AS-i vastuhagi VP vastu ning kohustanud VP tagastama omanikule AS-ile XXX asuv eluruum ning sellest keeldumisel kohtuotsuse täitmise viisina tõsta VP nimetatud eluruumist välja (tl 12-13). 19.09.2006 on hageja suhtes algatatud täitemenetlus, täiteasi nr XXX, viidatud kohtuotsuse ning sissenõudja AS-i avalduse alusel ning koostatud täitedokument (tl 33-43). Vastavalt haginõudele, tuleb käesolevas asjas tuvastada, kas hageja on eluruumi kostjale tagastanud e. valduse üle andnud. Hageja on hagile lisanud 07.06.2006 kuupäeva kandva vastuse kostja pretensioon/teatele (tl 19), milles kinnitab oma valmisolekut maakohtu 13.03.2006 otsuse vabatahtlikuks täitmiseks. Teate järgi ei ole hagejal võimalik eluruumi vabastamine 09.06.2006, kuid hageja on avaldanud korteri vabastamise valmisoleku lähitulevikus. Edaspidine valmisolek ja tegevus otsuse vahatahtlikuks täitmiseks hageja poolt hagile lisatud elektronkirjadest (tl 9-11) ei nähtu. 19.09.2006 kinnisasja väljaandmise täitmisteates (tl 39) on kohtutäitur määranud hagejale vabatahtliku täitmise tähtaja 14.12.2006 kell 17.
10. Täitedokumendi vabatahtlikust täitmisest kohustus hageja kohtutäiturile teatama viivitamatult. Seega on hagejale antud võimalus kinnisasja vabatahtlikuks vabastamiseks ning võtmete üleandmiseks. Hageja vastupidised väited on vastuolus toimikus olevate materjalidega. Kohus ei ole ka tuvastanud esitatud materjalide põhjal kostja keeldumist valduse ülevõtmiseks. Kostja on nii kirjalikus vastuses (tl 47) kui kohtuistungil (tl 75), oma lepinguline esindaja kaudu, kohtule avaldanud, et eluruumi võtmed on kostjale üle andmata. Kohus juhib tähelepanu võlaõigusseaduse (VÕS) § 334 lg-le 1, mille järgi üürnik peab üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Kui üüritud asja üürnikule üleandmisel koostati asja üleandmisakt, eeldatakse, et asi anti üle üleandmisaktis toodud seisundis. Seega oleks mõistlik inimene koostanud asja üleandmise akti ning see oleks välistanud käesoleva vaidluse.
11. Kohus on seisukohal, et kuna valduse teostamiseks vajalikud vahendid, s.o eluruumi võtmed, on kostjale üleandmata, siis ei saa kohustust täidetuks lugeda ning hagi tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud
12. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus menetluskulud täielikult hageja kanda sh kostja menetluskulud. Juhindudes TsMS §-st 174 on kostjal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad hagejalt väljamõistmisele riigituludesse ka menetlusposti kättetoimetamise kulud. Maire Lukk Kohtunik 3