2-06-36641/3

2-06-36641 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 29.05.2007 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-36641 Kohtuasi NP avaldus KPvastu vanema õiguste äravõtmises. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: NP(ik XXX,XXX) Asjast puudutatud isikud: EP(ik XXX) ja KP(ik XXX) Esindaja: TMH (AB XXX) Asjast puudutatud isik: KP(ik XXX, elukoht: XXX) Eestkosteasutus: IVM esindaja: AJ (Ida-Viru Maavalitsuse sotsiaal- ja tervishoiuosakonna peaspetsialist, ik XXX) Eestkosteasutus: TLPTV, esindaja MP ( XXX) 10.05.2007.a. Kohtuistungi toimumise aeg Avaldaja: NP Esindaja: adv TMH Asjast puudutatud isik: KP Ida-Viru Maavalitsuse esindaja: AJ Tõlk: Nadežda Timofejeva Istungil osalenud isikud Edasikaebamise kord ning tähtaeg Pooled loobusid kohtuistungil kompromissi sõlmimisel määruskaebuse esitamisest. Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus NPavalduse alusel KPvastu vanema õiguste äravõtmises.
2. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1) NPloobub vanema õiguste äravõtmise nõudest E ja KPsuhtes. 2) KPannab nõusoleku NP korteriomandi asukohaga XXX müügiks tingimusega, et korteri müügist 100 000 krooni laekub läbi notari deposiitarve KP pangakontole nr. XXX AS Hansapank ostu-müügi lepingu sõlmimise päeval. 3) Iga kalendrikuu viimasel nädalavahetusel reede õhtust pühapäeva õhtuni veedab tütar KP isa elukohas XXX. Lapse transpordikulud kannab KP. Kui KP mingil põhjusel ei saa isa juurde sõita, kohtuvad isa ja tütar T või muus kohas, milles on eelnevalt telefoni teel kokku lepitud. 4) Pooled kinnitavad, et on kokkuleppe sõlminud vabal tahtel ja on teadlikud kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5) Pooled kannavad oma kohtukulud ise. 6) Pooled lepivad kokku, et ei esita kohtumäärusele määruskaebust ja paluvad kohtumääruse jõustada selle avaldamisest. TsMS §-st 430 lg 1 ja 2 ning 428 lg 1 p-st 4 lähtuvalt paluvad pooled Harju Maakohtul kinnitada käesolev kompromiss ning lõpetada tsiviilasja nr 2-06-36641 menetlus. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjamenetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Menetluse käik 01.12.2006.a. esitas avaldaja NP avalduse KP vastu vanema õiguste äravõtmiseks XXX. on pooled esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromissleping kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled lepivad kokku, et ei esita kohtumäärusele määruskaebust ja paluvad kohtumääruse jõustada selle avaldamisest. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja
3. Pooled on kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Lukiina Vismann Kohtunik 2