Obsah (5)

§ 661§ 164§ 433§ 486§ 430

2-06-34094 KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Kohtunik Raivo Einula (92) Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2007. a Tallinn Kohtuistungi aeg 6. juuni 2007.

§ 661lg 4) 2-06-34094 4.

Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 61 lg 4).

1. Lõpetada kohtumenetlus RJ versus AJ lapsele elatise nõudes.
2. Poolte kohtukulu jätta nende enda kanda (

§ 164lg 1) 7.

Määruse koopia väljastada menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul. Tähtaega arvestatakse määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast (

§ 433lg 1, § 661 lg 1, lg 4).

Asjaolud 07.11.2006 esitas MJ kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AJ’i vastu elatise nõudes avaldaja ja võlgniku ühise lapse MJ’i (isikukood XXX) ülalpidamiseks. Avaldaja palus välja mõista võlgnikult elatis 2930 krooni kuus avaldaja kasuks kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kostja esitas 20.12.2006.a maksekäsu kiirmenetluse avaldusele vastuväite pidades nõutavat summat liiga suureks. 19.02.2007.a esitas hageja hagiavalduse nõuet muutmata. 03.04.2007.a esitas kostja vastuse hagiavaldusele, millega nõustus tasuma elatist igakuiselt summas 1800 krooni, kuid ei olnud nõus elatise väljamõistmisega tagasiulatuvalt. 15.05.2007.a toimunud kohtuistungil esitas hageja täiendava tõendi kostja varalise seisundi kohta ja täpsustas hagi nõuet. 06.06.2007.a. sõlmisid hageja, tema esindaja ja kostja esindaja kohtuistungil kompromissi ja avaldasid selle kandmiseks istungiprotokolli. Kompromissi kohaselt kohustub kostja hagejale maksma alates

1. juunist 2007.a. 15.-
2. kuupäeval igakuiselt 2400 krooni kuni lapse MJ täisealiseks saamiseni, samuti hüvitama hagejale elatusraha võlgnevuse eest 24800 krooni. Samuti palusid istungil osalenud menetlusosalised, et kohus lühendaks määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Samuti teatasid pooled, et menetluskulu on nad nõus jätma enda kanda. Kohtuistungil osalenud pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu seisukoht Perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. PKS § 70 lg 1 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Tulenevalt

§ 486

lg 4 loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates makseettepaneku kättetoimetamisest, kui hagi võetakse menetlusse kuue kuu jooksul makseettepanekule vastuväite esitamisest alates. PKS § 70 lg 2 kohaselt mõistab kohus hageja nõudel elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust. -2- 2-06-34094 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromissleping, milleni on mõlemad pooled jõudnud ning mis lähtub eeskätt lapse huvidest, tuleb kinnitada ning vastavasisuline toiming on aluseks asja menetluse lõpetamiseks RJ hagis AJ vastu elatise nõudes MJ ülalpidamiseks.

§ 661

lg 4 lubab pooltel lühendada määruskaebuse esitamiseks kehtestatud menetlustähtaega.

§ 164lg 1 kohaselt kannab hagilises perekonnasjas oma menetluskulud kumbki pool ise.

Kohus leiab, et poolte soov lühendada määruskaebuse esitamiseks kehtestatud menetlustähtaega ja jätta menetluskulud enda kanda on seaduslik ja kuulub rahuldamisele. Raivo Einula Kohtunik -3-