Obsah (4)

§ 1§ 31§ 15§ 23

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2007. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentma

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib 3 kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. Võlausaldaja nõude aluseks on müügileping nr XXX, mille alusel müüs AS võlgnikule puitmaterjali. Müüdud kaupade kohta väljastas AS võlgnikule perioodil 17.04.

1. a kuni 20.06.
2. a arved, millest tasumata on 717 780.36 krooni. Võlausaldaja on pankrotiavalduse esitamise seisuga arvestanud viiviseid summas 90 678.65 krooni ja 84 859.92 krooni. Vastavalt koostöölepingule müüs OÜ OÜ-le erinevaid tooteid ning väljastas nende eest arve nr XXX summas 22 313 krooni, OÜ koguvõlgnevus seisuga 13.10.
3. a on 26 262.40 krooni. Võlgniku kohustus võlausaldaja ees on suurem kui

§ 15

lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja kui isik on maksejõuetu.

Ajutise halduri aruande kohaselt võlgniku kohustused ületavad võlgniku käibevara ca 1,5 miljoni krooniga. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine pankrotihaldur K. M on esitanud tasunõude kokku summas 18 000 krooni ja vajalike kulutuste eest summas 426.22 krooni. Võlausaldaja ja võlgnik ajutise halduri tasunõudele ja kulutustele vastu ei vaidle. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse

§ 23alusel. Ts

MS § 162 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 1 600 krooni, mis kuulub võlgnikult väljamõistmisele. Karin Sonntak Kohtunik 4