2-05-6032/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht 28.mai 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05- 6032 (endine nr 2/32-13328/05) Tsiviilasi OÜ hagi KBi vastu 3 456,03 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (reg kood XXX); Hageja esindaja: KT (AS XXX) Kostja: KB (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine 08.mai 2007, avalikul kohtuistungil Istungist osavõtnud isikud Hageja esindaja KT Juures viibis Sekretär Kristiina Laanest RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ hagi KBi vastu põhivõlgnevuse 1 902,52 krooni ja viiviste 1 553,51 krooni väljamõistmiseks.
2. Välja mõista KBilt võlgnevus 3 456,03 (kolm tuhat nelisada viiskümmend kuus kr ja 03 s) krooni ja kohtukulu 452,80 (nelisada viiskümmend kaks kr ja 80 s)OÜ kasuks.
3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
4. Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK Kohtule 29.06.2005 esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt põhivõlgnevuse 1 902,52 krooni ja viivise 1 553,51 krooni väljamõistmist TsK § 173 lg 1 ja § 174 ning § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel. Nõue tuleneb kostja ja AS-i õiguseelneja As-i vahel 30.12.2001 sõlmitud lepingust. AS loovutas nõude hagejale. Hageja taotleb ka kohtukulude – riigilõiv 280 krooni ja õigusabi tasu 172,80 krooni – väljamõistmist kostjalt. Kohtuistungil taotles hageja esindaja õigeksvõtul põhineva otsusega hagi rahuldamist. Kostja õigeksvõtt väljendub kompromissilepingus. Kompromissilepingut kostja ei täitnud. 18.04.2006 kohtule saabunud kompromissilepingus võtab kostja hagi õigeks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Hagi kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel. Nimetatud sätte kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis hagi õigeks kohtule esitatud kompromissilepingus. Kohus ei kinnitanud kompromissilepingut, kuna hageja esindaja kirjutas selle alla alles aprillis 2007 ja selleks ajaks olid möödunud kõik kompromissilepingus märgituid tähtajad, millisteks kostja pidi võla maksegraafiku alusel tasuma. Nõude rahuldamise aluseks on TsK § 173, mille lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. § 174 järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest lubatud. TsK § 191 lg 1 sätestab, et leppetrahviks (trahviks, viiviseks) loetakse seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kooskõlas TsMS ja TMS RakS § 3 kuuluvad kohtukulud väljamõistmisele kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS järgi. Juhindudes TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohus rahuldas hageja nõuded, mistõttu hageja kohtukulud tuleb kostjalt välja mõista. Hageja kohtukuludeks on tasutud riigilõiv ja tasu õigusabi eest. Hagi esitamisel tasus hageja riigilõivu 280 krooni. Õigusabi eest tuleb tasu välja mõista kostjalt TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel 172,80 krooni. Kohtunik 2