← Eesti

2-05-13372/2

2-05-13372/34 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-13372/34 (endine nr 2/34-6520/05) Tsiviilasi Tallinna linna hagi VG ja ETvastu võla saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, osaline riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tallinna linn, esindaja LLV (XXX) kostjad VG(isikukood XXX elukoht XXX) ET(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 29.03.2007.a RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
  2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-13372/34 Tallinna linna hagis VG ja ET vastu võla saamiseks.
  3. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 2.
  4. Tallinna linn loobub hagist VG vastu. 2.
  5. Pooled on kokku leppinud, et ET tasub võla ja kohtukulude katteks kokku 11 251 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend üks) krooni ja 41 senti Tallinna Linnakantselei finantsteenistuse arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas maksegraafiku alusel, iga kuu viimaseks kuupäevaks, alates
  6. aprillist 2007.a, igakuiselt 1 000 (üks tuhat) krooni kuni kogu võla tasumiseni.
  7. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Tallinna Linnakantselei finantsteenistuse arveldusarvele nr XXXSEB Eesti Ühispangas pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 1 400 (üks tuhat nelisada) krooni. Makse tegemisel märkida selgitusse tsiviilasja nr 2-05-13372/
  8. Määrus saata peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määruse punktide 1 ja 2 peale võib esitada 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Määrus punktide 3 ja 4 osas ei ole edasikaevatav. 1 2-05-13372/34 Menetluse käik 29.03.2007.a kohtuistungil on pooled avaldanud suuliselt soovi kompromissi sõlmimiseks, kompromissi sisu protokolli kandmiseks. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromissi ja asjas menetluse lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt loobub hageja hagist kostja VG vastu ning kostja ET tasub hagejale maksegraafiku alusel võla ja kohtukulude katteks kokku 11 251,41 krooni, mille tasumine toimub kaheteistkümne kalendrikuu jooksul, iga kuu viimasel kuupäeval, igakuiselt summas 1 000 krooni kuni kogu võla tasumiseni. Esimese makse toimumisajaks on
  9. aprill 2007.a. Hageja palub pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokkuleppinud määruskaebuse tähtaja lühendamises 3 päevani. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432,
  10. Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hagejale tagastamisele pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 1 400 krooni, mis on tasutud 29.06.2005.a, kogusummas 2 800 krooni, Rahandusministeeriumi kontole nr XXX, viitenumbriga XXX, selgitusega „Maksja: +L LOV+,*riigiloiv V.G A 14-140 hagi”. Rahandusministri 29.12.2006.a määruse nr 68 § 14 kohaselt teeb tagastamise otsuse alusel lõivu võtnud asutuses selleks volitatud isik riigilõivu tagasikande Riigikassas avatud vastavalt riigilõivude kontolt. TsMS § 661 lg 4 alusel on poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendatud 3 päevani. Maire Lukk Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.