← Eesti

2-05-14174/2

Obsah (7)§ 455§ 433§ 663§ 466§ 432§ 430§ 428

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 11.06.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue Menetlustoiming

§ 455lg 1 kohaselt menetlusosalistele kohtumääruse kättetoimetamisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (

§ 433

lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 5 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse läbivaatamise kord

§ 663

lg 1 kohaselt Harju Maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

§ 663

lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse ise määrusega, kui maakohus ei rahulda määruskaebust (lg 5), esitab ta määruskaebuse 1 viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (

§ 663

lg 2) Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

§ 466

lg 3 järgi määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AG hagi SS vastu 1 840 000.00 krooni nõudes. Pooled esitasid 07.06.2007.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas:

  1. SS(isikukood: XXX) kohustub hiljemalt 3 (kolme) pangapäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemisest tasuma AG-le (registrikood: XXX) 550 000 EEK (viissada viiskümmend tuhat krooni), mis on täielikuks ja lõplikuks kompromissi tulemusena SS poolt maksmisele kuuluvaks summaks.
  2. Punktis 1 nimetatud summa tuleb tasuda OÜ arveldusarvele nr. XXX Hansapangas.
  3. AG kinnitab ja tagab SS-le, et hagiavalduses toodud nõuet ei ole osaliselt või täielikult loovutatud kolmandatele isikutele, samuti et kolmandatel isikutel puuduvad mistahes nõuded SS vastu hagi aluseks olevate asjaoludega seoses.
  4. Poolte kohtukulud jäävad iga poole enda kanda.
  5. Juhindudes

§-ist 428 ja §-ist 430 taotlevad pooled Harju Maakohtul kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr. 2-05-14174 menetlus. 6. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432). 7.

Pooled paluvad lühendada kohtumääruse, millega kohus menetluse lõpetab, edasikaebetähtaega 5 (viie) päevani kohtumääruse kättetoimetamisest ning paluvad kohtul lähtuda määruse jõustamisel nimetatud 5-päevasest edasikaebetähtajast. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Ene Tsefels Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.