2-07-21030/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juulil 2007.a, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-07-21030 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SA Narva Linnaelamu Kostja: N.Š Kostja: J.Š Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON Kohtuistungit pidamata SA Narva Linnaelamu hagi N.Š ja J.Š vastu munitsipaaleluruumi kasutusõiguse lõppenuks tunnistamise, asja väljanõudmise ebaseaduslikust valdusest, eluruumi vabastamise ja üürivõlgnevuse 7448, 97 krooni nõudes
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Tunnistada N.Š ja J.Š munitsipaaleluruumi aadressil Narva linnas kasutusõigus lõppenuks.
4. Nõuda eluruum aadressil Narva linnas välja kostjate ebaseaduslikust valdusest SA Narva Linnaelamu valdusse.
5. Tõsta N.Š ja J.Š välja eluruumist aadressil Narva linnas koos kõigi nendega koos elavate isikutega ilma teist eluruumi vastu andmata.
6. Mõista N.Š-lt ja J.Š-lt solidaarselt SA Narva Linnaelamu kasuks välja üürivõlgnevus summas 7448 /seitse tuhat nelisada nelikümmend kaheksa/ krooni ja 97 senti. Edasikaebamise kord
7. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-21030 kannavad N.Š ja J.Š solidaarselt. Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. J.Š peab kaja esitamisel tasuma Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 250 krooni ja esitama kohtule selle kohta maksekorralduse. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 Tsiviilasi nr 2-07-21030 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja Julia Štšerbakova on hagimaterjalid koos vastuse nõudega kätte saanud ning N.Š-le on hagimaterjalid koos vastuse nõudega kätte toimetatud, kuid kostjad kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostjad ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §- de 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 102, 108 lg 1, 271, 316 lg 1 p 2 p 3, 334 lg 1 ning AÕS § 80 alusel nõuda kohustuse täitmist, üürileping üles öelda ja asi kostjate valdusest välja nõuda. Seega kuulub hagi rahuldamisele. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad N.Š ja J.Š, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg
8. Tamara Šabarova Kohtunik 2